Profil von muttertag | Community

Plattform Borussia Dortmund
25.04.2013 00:29 Hut ab, Borussia, Granatenspiel. Ganz großes Kino! :D

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
25.04.2013 00:16 [quote=RWE - marvin] Die Aussage geht wirklich gar nicht. Vorallem hatte man nun in 1 1/2 Wochen 2.Spiele das ist ja wohl nicht zu viel verlangt. Zudem konnte man die zweite Halbzeit gegen Köln am Wochenende locker herunterspielen so dass es nicht gerade kräftezehrend war. . Und nun wartete 4.Tage später ein unterklassiker Verein und die Kräfte haben gefehlt??? (...)[/quote] Ich würde die Aussage nicht auf die Goldwaage legen, ist direkt nach dem Spiel gefallen und im Zustand großer Enttäuschung (konnte man ihm ansehen). Ganz falsch ist sie aber sicher nicht, Tatsache ist, dass wir physisch nicht dominiert haben. Nach meinen Beobachtungen lag das aber nicht an mangelndem Willen der Spieler.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
24.04.2013 23:49 [quote=hansi1] [quote=fussballnurmi12] Muttertag hat klar und präzise beschrieben, wie es war. Ich habe dem nichts hinzuzufügen. Doch - eines: Man kann ein Pokalspiel bei einem Verein, der eine Klasse tiefer spielt, verlieren. Das ist bitter, aber es passiert. Und es war im Endeffekt zwar unglücklich, aber nicht unverdient. [/quote] naja,wenn Muttertag schreibt das der Einsatz ok war weiss ich nicht warum wir gegen einen klassenniedrigeren verloren haben.(...) [/quote] Einsatz und Laufbereitschaft waren da. Einsatz und Laufbereitschaft sind schon Voraussetzung um ein Spiel zu gewinnen, reichen aber alleine nicht aus. Man muss auch den Gegner vor Probleme stellen bis er Fehler macht, und die Fehler dann nutzen. Wir haben heute unser Defizite im letzten Teil gehabt. Der Gegner hat einfach nicht genug Probleme bekommen, und wenn wir mal eine der wenigen Chancen hatten, dann haben wir die nicht genutzt. Man kann jetzt sagen: Ok, es war nicht genug Einsatz, also müssen die Spieler einfach nächstes Spiel 2 km mehr laufen. Das ist m. E. die falsche Richtung das Problem zu lösen. Was ich in dem Bericht meinte, war: [b]die Spieler haben heute definitiv genug gelaufen, um HöNie 4:2 oder höher zu schlagen, was fehlte, war die spielerische Qualität der Mannschaft und auch die der einzelner Spieler[/b]. Ich denke z. B. es wäre Blödsinn, wenn wir jetzt in der Sommerpause 6 Hammerwerfer kaufen, die die nächste Flachland-Truppe in den Boden treten, aber von jedem eingermaßen ordentlichen Team in Grund und Boden gespielt werden. Damit können wir dann das nächste Match gegen HöNie erfolgreich bestreiten, aber die 4. Liga werden wir dann Richtung unten verlassen und nicht nach oben. Wir müssen das als Lektion begreifen, dass wir vor allem spielerisch zulegen müssen, dann kriegt HöNie pro Halbzeit zwei Dinger und dann hilft denen die ganze Rennerei auch nicht mehr weiter. Natürlich brauchen wir auch mehr physische Stärke, ich sag ja mehr Professionalität, aber wir müssen Truppen wie HöNie auch spielerisch besiegen, alleine über die Physis wäre der falsche Weg (und außerdem auch der schwerere, weil die in der Hinsicht recht gut sind).

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
24.04.2013 22:24 [quote=hWG] Scheisse Scheisse ist doch keine Fäkalsprache. Bin ich im Forum der Philharmonie oder beim 4 Ligisten ? [/quote] War schon Ok, null Problem finde ich.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
24.04.2013 22:20 Tach Leute! Ich war bei den HöNies und schreib jetz mal auf, was ich da gesehen habe heute abend. Vom Spielverlauf her wars so wie so ein typisches Pokalspiel gegen einen hoch motivierten klassentieferen Verein. 1. Hz war das Spiel noch recht ausgeglichen, mit ein paar Chancen hüben wie drüben, insgesamt Vorteile für RWE aber wenige richtig dicke Chancen. RWE hat sich schwer getan mit der sehr aufmerksamen defensiven Ausrichtung des Gegners und auch mit dem sehr harten und nicht ebenen Platz, der Ball hoppelte eigentlich immer anstatt zu rollen. 2. Hz ging das dann überwiegend in eine Richtung, RWE mit deutlich mehr Ballbesitz aber wieder mit wenig klaren Chancen. HöNies treffen mit einem sehr gelungenen direkt ausgeführten Freistoß (keine Chance für Schwabke). Danach stellen sich die HöNies massiv hinten rein, und spielen noch mehr auf Konter als in der 1. Hz. In den letzten 20 Minuten versucht RWE alles, was heute drin war, aber es war nicht genug. Wenn es doch mal eine Chance gab, war doch immer einer noch dran oder der Torwart hält. Woran es aus meiner Sicht nicht lag: - Einsatz und Laufbereitschaft stimmten insgesamt - Totalausfälle einzelner Spieler. Die Mannschaft spielte einfach insgesamt nicht gut genug Woran es aus meiner Sicht lag: - Probleme, den defensiv ausgerichteten Gegner taktisch zu Fehlern zu zwingen - Zu wenig Dynamik und Spritzigkeit bei den Spielern - Es wurde zu selten der Fernschuss ausgepackt (Torwart war unsicher aber Abwehr kopfballstark) - Schlechte Qualität der Flanken in und um den Strafraum - Zu wenig Zweikampfhärte vorm gegnerischen Kasten Noch ne Bewertung: - Mannschaft insgesamt nicht zwingend genug, bemüht, aber physisch nicht dominant und spielerisch nicht stark genug, um das auszugleichen - Etwas besser als der Durchschnitt: Wagner, Guirinho, Grund, Avci, Soukou (nur bis 60. Minute) - Etwas schlechter: Denker, Telch, Sawin PS: Habe nach dem Spiel noch kurz mit Vincent Wagner gesprochen, er meinte es sei mangelnde Kraft und mangelnde Sprizigkeit gegen die physisch starken HöNies. PPS: Heulen hilft nichts, die Mannschaft hat im großen und ganzen das gegeben, was heute drin war. Man muss akzeptieren, dass wir nicht zwingend genug waren, und dass uns in einigen Belangen einfach die Mittel fehlten. Auch wenn wir sicher die bessere Mannschaft haben, reicht es an einem Tag wie heute nicht, wenn der Gegner seine wenigen Chancen nutzt, und das Spiel insgesamt nicht für uns läuft.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
24.04.2013 16:05 So, "h" hat Recht und jetz geht's auf nach Kalkar. Hier, das könnte dufte werden, ich bin dafür wohl noch etwas zu jung: [url]http://www.reviersport.de/229207---kneipen-quiz-tour-jetzt-anmelden.html[/url]

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
24.04.2013 15:13 [quote=Goal-Getta] (...) nein, André Trienenjost war nicht auf der Liste. Denn natürlich können/wollen wir Waldi nicht vorschreiben, wen er beobachten soll (wie alexfritz provozierend und sarkastisch vermutet), noch haben wir eine Ahnung, wer tatsächlich beobachtet wird/wurde (mit ein paar Ausnahmen, die sind dann natürlich auf der Liste ;)). Trienenjost kenne ich nicht. Falls er ein Kandidat ist, dann vermutlich eher als Nachfolger von Marcel Schlomm, also als Stürmer Nr. 4. Das wäre doch okay - für den notwendigen Koep-Konkurrenten erhoffe ich mir jedoch mehr Qualität (siehe die genannten Görtler, Steffen, Thiele, Bäcker, etc.). (...) [/quote] Trienenjost hab ich im letztjährigen Pokalfinale gesehen. Aus dem Gedächtnis: er hat damals einen ganz guten Eindruck gemacht. Typ kraftvoller Stürmer, gute Durchsetzungsfähigkeit, der Typ ist uns damals ordentlich auf den Sack gegangen (ihr wißt schon). Spielerisch und Technisch ist er mir nicht sonderlich aufgefallen, an diesem Tag jedenfalls war das so. Ich habe kein schlechtes Gefühl bei ihm, ein Typ von besonderen Potential habe ich damals bei ihm aber nicht entdecken können. War aber auch nur ein Spiel. Hier der RS-Ticker von damals: [url]http://www.reviersport.de/live/rs-spiel-x1085.html[/url]

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
24.04.2013 14:17 [quote=woddy] http://www.reviersport.de/230049---rwe-wrobel-heiss-hoe-nie-knipser.html [/quote] Uiuiui - da kommt endlich Butter bei die Fische! Ich bin mal gespannt auf heute abend, in 2 Stunden geht es los in diesen Vorort.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
24.04.2013 12:29 [quote=fussballnurmi12] [quote=witschi] Alle schon die Daumen drücken, dass der erneut für viel Geld den Verein wechselt und wir somit noch etwas mehr bekommen ;) [/quote] Nö, den Mesut Özil holen [b]wir [/b]von Real zurück - als Nachfolger für Kerim Avci. :P [/quote] Falls das wirklich passieren würde, bin ich mir sicher dass einige "Experten" den auch als Gurke entlarven werden. :P:P:P

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
24.04.2013 08:36 [quote=RWEausDU] (...) Wo ziehst du da die Grenze? Wenn die großen Stromkonzerne die realen Kosten für das Betreiben eines Atomkraftwerkes bezahlen müssten, wären die entweder gar nicht gebaut worden oder zumindest schon vor 20 Jahren abgeschaltet! Alle vereine mit Sponsoren aus der Energiewirtschaft sind somit indirekt vom Steuerzahler finanziert?! ;) Außerdem wird RWE darüberhinaus min. genau so wie der "Dorfverein" zusätzlich indirekt vom Steuerzahler finanziert! (Sparkasse etc.) Ich finde, da ist sehr schwer eine Grenze zu ziehen! [/quote] Von mir aus. Diese Pseudo-Unternehmen, die Lotte finanziert haben (hatten?) fand ich immer kurios. Gutes Beispiel, wie sinnlos Steuergelder verpulvert werden können - aber das gibt es oft im Fussball und in einigen Fällen hat uns das auch geholfen.

Hut ab, Borussia, Granatenspiel. Ganz großes Kino! :D

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=RWE - marvin] Die Aussage geht wirklich gar nicht. Vorallem hatte man nun in 1 1/2 Wochen 2.Spiele das ist ja wohl nicht zu viel verlangt. Zudem konnte man die zweite Halbzeit gegen Köln am Wochenende locker herunterspielen so dass es nicht gerade kräftezehrend war. . Und nun wartete 4.Tage später ein unterklassiker Verein und die Kräfte haben gefehlt??? (...)[/quote] Ich würde die Aussage nicht auf die Goldwaage legen, ist direkt nach dem Spiel gefallen und im Zustand großer Enttäuschung (konnte man ihm ansehen). Ganz falsch ist sie aber sicher nicht, Tatsache ist, dass wir physisch nicht dominiert haben. Nach meinen Beobachtungen lag das aber nicht an mangelndem Willen der Spieler.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=hansi1] [quote=fussballnurmi12] Muttertag hat klar und präzise beschrieben, wie es war. Ich habe dem nichts hinzuzufügen. Doch - eines: Man kann ein Pokalspiel bei einem Verein, der eine Klasse tiefer spielt, verlieren. Das ist bitter, aber es passiert. Und es war im Endeffekt zwar unglücklich, aber nicht unverdient. [/quote] naja,wenn Muttertag schreibt das der Einsatz ok war weiss ich nicht warum wir gegen einen klassenniedrigeren verloren haben.(...) [/quote] Einsatz und Laufbereitschaft waren da. Einsatz und Laufbereitschaft sind schon Voraussetzung um ein Spiel zu gewinnen, reichen aber alleine nicht aus. Man muss auch den Gegner vor Probleme stellen bis er Fehler macht, und die Fehler dann nutzen. Wir haben heute unser Defizite im letzten Teil gehabt. Der Gegner hat einfach nicht genug Probleme bekommen, und wenn wir mal eine der wenigen Chancen hatten, dann haben wir die nicht genutzt. Man kann jetzt sagen: Ok, es war nicht genug Einsatz, also müssen die Spieler einfach nächstes Spiel 2 km mehr laufen. Das ist m. E. die falsche Richtung das Problem zu lösen. Was ich in dem Bericht meinte, war: [b]die Spieler haben heute definitiv genug gelaufen, um HöNie 4:2 oder höher zu schlagen, was fehlte, war die spielerische Qualität der Mannschaft und auch die der einzelner Spieler[/b]. Ich denke z. B. es wäre Blödsinn, wenn wir jetzt in der Sommerpause 6 Hammerwerfer kaufen, die die nächste Flachland-Truppe in den Boden treten, aber von jedem eingermaßen ordentlichen Team in Grund und Boden gespielt werden. Damit können wir dann das nächste Match gegen HöNie erfolgreich bestreiten, aber die 4. Liga werden wir dann Richtung unten verlassen und nicht nach oben. Wir müssen das als Lektion begreifen, dass wir vor allem spielerisch zulegen müssen, dann kriegt HöNie pro Halbzeit zwei Dinger und dann hilft denen die ganze Rennerei auch nicht mehr weiter. Natürlich brauchen wir auch mehr physische Stärke, ich sag ja mehr Professionalität, aber wir müssen Truppen wie HöNie auch spielerisch besiegen, alleine über die Physis wäre der falsche Weg (und außerdem auch der schwerere, weil die in der Hinsicht recht gut sind).

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=hWG] Scheisse Scheisse ist doch keine Fäkalsprache. Bin ich im Forum der Philharmonie oder beim 4 Ligisten ? [/quote] War schon Ok, null Problem finde ich.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

Tach Leute! Ich war bei den HöNies und schreib jetz mal auf, was ich da gesehen habe heute abend. Vom Spielverlauf her wars so wie so ein typisches Pokalspiel gegen einen hoch motivierten klassentieferen Verein. 1. Hz war das Spiel noch recht ausgeglichen, mit ein paar Chancen hüben wie drüben, insgesamt Vorteile für RWE aber wenige richtig dicke Chancen. RWE hat sich schwer getan mit der sehr aufmerksamen defensiven Ausrichtung des Gegners und auch mit dem sehr harten und nicht ebenen Platz, der Ball hoppelte eigentlich immer anstatt zu rollen. 2. Hz ging das dann überwiegend in eine Richtung, RWE mit deutlich mehr Ballbesitz aber wieder mit wenig klaren Chancen. HöNies treffen mit einem sehr gelungenen direkt ausgeführten Freistoß (keine Chance für Schwabke). Danach stellen sich die HöNies massiv hinten rein, und spielen noch mehr auf Konter als in der 1. Hz. In den letzten 20 Minuten versucht RWE alles, was heute drin war, aber es war nicht genug. Wenn es doch mal eine Chance gab, war doch immer einer noch dran oder der Torwart hält. Woran es aus meiner Sicht nicht lag: - Einsatz und Laufbereitschaft stimmten insgesamt - Totalausfälle einzelner Spieler. Die Mannschaft spielte einfach insgesamt nicht gut genug Woran es aus meiner Sicht lag: - Probleme, den defensiv ausgerichteten Gegner taktisch zu Fehlern zu zwingen - Zu wenig Dynamik und Spritzigkeit bei den Spielern - Es wurde zu selten der Fernschuss ausgepackt (Torwart war unsicher aber Abwehr kopfballstark) - Schlechte Qualität der Flanken in und um den Strafraum - Zu wenig Zweikampfhärte vorm gegnerischen Kasten Noch ne Bewertung: - Mannschaft insgesamt nicht zwingend genug, bemüht, aber physisch nicht dominant und spielerisch nicht stark genug, um das auszugleichen - Etwas besser als der Durchschnitt: Wagner, Guirinho, Grund, Avci, Soukou (nur bis 60. Minute) - Etwas schlechter: Denker, Telch, Sawin PS: Habe nach dem Spiel noch kurz mit Vincent Wagner gesprochen, er meinte es sei mangelnde Kraft und mangelnde Sprizigkeit gegen die physisch starken HöNies. PPS: Heulen hilft nichts, die Mannschaft hat im großen und ganzen das gegeben, was heute drin war. Man muss akzeptieren, dass wir nicht zwingend genug waren, und dass uns in einigen Belangen einfach die Mittel fehlten. Auch wenn wir sicher die bessere Mannschaft haben, reicht es an einem Tag wie heute nicht, wenn der Gegner seine wenigen Chancen nutzt, und das Spiel insgesamt nicht für uns läuft.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

So, "h" hat Recht und jetz geht's auf nach Kalkar. Hier, das könnte dufte werden, ich bin dafür wohl noch etwas zu jung: [url]http://www.reviersport.de/229207---kneipen-quiz-tour-jetzt-anmelden.html[/url]

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=Goal-Getta] (...) nein, André Trienenjost war nicht auf der Liste. Denn natürlich können/wollen wir Waldi nicht vorschreiben, wen er beobachten soll (wie alexfritz provozierend und sarkastisch vermutet), noch haben wir eine Ahnung, wer tatsächlich beobachtet wird/wurde (mit ein paar Ausnahmen, die sind dann natürlich auf der Liste ;)). Trienenjost kenne ich nicht. Falls er ein Kandidat ist, dann vermutlich eher als Nachfolger von Marcel Schlomm, also als Stürmer Nr. 4. Das wäre doch okay - für den notwendigen Koep-Konkurrenten erhoffe ich mir jedoch mehr Qualität (siehe die genannten Görtler, Steffen, Thiele, Bäcker, etc.). (...) [/quote] Trienenjost hab ich im letztjährigen Pokalfinale gesehen. Aus dem Gedächtnis: er hat damals einen ganz guten Eindruck gemacht. Typ kraftvoller Stürmer, gute Durchsetzungsfähigkeit, der Typ ist uns damals ordentlich auf den Sack gegangen (ihr wißt schon). Spielerisch und Technisch ist er mir nicht sonderlich aufgefallen, an diesem Tag jedenfalls war das so. Ich habe kein schlechtes Gefühl bei ihm, ein Typ von besonderen Potential habe ich damals bei ihm aber nicht entdecken können. War aber auch nur ein Spiel. Hier der RS-Ticker von damals: [url]http://www.reviersport.de/live/rs-spiel-x1085.html[/url]

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=woddy] http://www.reviersport.de/230049---rwe-wrobel-heiss-hoe-nie-knipser.html [/quote] Uiuiui - da kommt endlich Butter bei die Fische! Ich bin mal gespannt auf heute abend, in 2 Stunden geht es los in diesen Vorort.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=fussballnurmi12] [quote=witschi] Alle schon die Daumen drücken, dass der erneut für viel Geld den Verein wechselt und wir somit noch etwas mehr bekommen ;) [/quote] Nö, den Mesut Özil holen [b]wir [/b]von Real zurück - als Nachfolger für Kerim Avci. :P [/quote] Falls das wirklich passieren würde, bin ich mir sicher dass einige "Experten" den auch als Gurke entlarven werden. :P:P:P

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=RWEausDU] (...) Wo ziehst du da die Grenze? Wenn die großen Stromkonzerne die realen Kosten für das Betreiben eines Atomkraftwerkes bezahlen müssten, wären die entweder gar nicht gebaut worden oder zumindest schon vor 20 Jahren abgeschaltet! Alle vereine mit Sponsoren aus der Energiewirtschaft sind somit indirekt vom Steuerzahler finanziert?! ;) Außerdem wird RWE darüberhinaus min. genau so wie der "Dorfverein" zusätzlich indirekt vom Steuerzahler finanziert! (Sparkasse etc.) Ich finde, da ist sehr schwer eine Grenze zu ziehen! [/quote] Von mir aus. Diese Pseudo-Unternehmen, die Lotte finanziert haben (hatten?) fand ich immer kurios. Gutes Beispiel, wie sinnlos Steuergelder verpulvert werden können - aber das gibt es oft im Fussball und in einigen Fällen hat uns das auch geholfen.

Spielberichte schreiben

So stellen Sie auf RevierSport Berichte ein

Seit geraumer Zeit bindet RevierSport seine User noch mehr ein. Werden Sie aktiv! Schreiben Sie selbst oder verlinken Sie auf Berichte. Hier erklären wir, wie es geht...