Da ich euch oft genug völlige Ahnungslosigkeit attestiere, hier hat die schreibende Zunft recht. ÜbelesFoul, keine Frage. Wenn er es richtig sieht soll er rot geben, er hat es gesehen ( sonst hätte er es nicht bewertet) , hat es aber für gelbwürdig befunden. Es ist danach kein Tor gefallen, es gab keinen Elfer und es wurde niemand verwechselt. Da hätte man aus meiner Sicht nicht zwingend eingreifen müssen. Wir könnten sonst schnell in das Schauspiel kommen, das jedes Foul reklamiert/ bewertet wird.


Zuletzt modifiziert von davidjung186 am 09.09.2017 - 22:37:08

Moment, hier muss ich schon ganz energisch gegenreden. Bei diesem Foul der übelsten Sorte gibt es nur eine richtige Entscheidung und die ist ROT. Es fragt sich niemand, warum der Schiedsrichter nicht sofort rot gegeben hat, was seine Pflicht gewesen wäre. Vorausgegangen war eine regelrechte Hexenjagd auf Dortmunder Spieler, nur mit Glück ist Maximilian Phillip einer Verletzung entkommen. Offensichtlich ist eine Freiburger Mannschaft hier vom Trainer entsprechend aggressiv eingestellt worden. Warum regt sich niemand auf, dass ein Trainer Streich hämisch Applaus klatscht während Marcel Schmelzer vom Platz getragen wird. Hier, liebe Journalisten, solltet ihr dranbleiben, das sind die Fälle, die ansonsten in der Versenkung verschwinden würden, gäbe es nicht den Photo- und Videobeweis. Und nochwas, liebe Journalisten, ich habe ein ganz tolles Thema für Euch, das ihr zum Jahresthema machen könnt: Hätte Bayern hier gestanden hätte es des Videobeweises nicht bedurft, da hätte es gleich rot gegeben. Warum dürfen die Bayern durch Schiedsrichterentscheidungen permanent bevorteilt werden? Recherchiert doch hier mal wieviele Punkte Bayern in der letzten Saison Vorsprung gehabt hätte, wäre wirklich UNPARTEIISCH gepfiffen worden?