Profil von derSchläfer2000 | Community

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
03.07.2013 19:58 [quote=hansi1] ich geh mal davon aus alle die gerade aus denken koennen haben den Spieler richtig verstanden. der rest macht halt aus der aussage das was sie hoeren wollen. [/quote] Genau, das ist halt so wie immer, jeder hört das was er hören will :D

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
03.07.2013 18:31 [quote=priest65] [quote=rotweissthomas] Schon mal was davon gehört, das man ohne Druck die beste Leistung eines Spielers herauskitzeln kann. Gilt auch für die Wirtschaft, wenn der Chef nur Druck ausübt geht das meist in die Hose. Dann lieber ohne Druck sich entwickeln und eventuell aufsteigen. Nur der RWE [/quote] Sorry nur ohne Druck oder von mir aus auch Zug kommt nichts in Bewegung, das ist leider ein physikalisches Grundgesetz.:( Es kommt wie immer im Leben, dabei vermutlich nur auf die richtige Dosis an.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
11.06.2013 22:11 [quote=fussballnurmi12] [quote=derSchlfer2000] Offensichtlich ist es aber so, dass auf Abschrankungen an sich nicht verzichtet werden darf [/quote] Jepp irgendwelche Abschrankungen müssen im Block sein, da sind wir uns einig und auch Herr Kunze sagte ja, das die Rettungs und Fluchtpläne(die vom Bauherr zu erstellen sind) so, von den Behörden abgesegnet wurden. Insoweit alles im grünen Bereich, ich kann damit auch gut leben.;)

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
11.06.2013 21:31 Deswegen hatte ich ja auch die Punkte gesetzt. ;) Also kommen wir zur Analyse, Die Anforderungen nach den Absätzen 1 oder 2 gelten nicht,[color=R](also die Festlegungen auf Abschrankungen und Blockbildungen)[/color] [b]soweit in dem mit [/b]den für öffentliche Sicherheit oder Ordnung zuständigen Behörden, insbesondere der Polizei, der Brandschutzdienststelle und den Rettungsdiensten, [b]abgestimmten Sicherheitskonzept nachgewiesen wird[/b], , [color=R](wenn der Bauherr in Abstimmung mit den Behörden ein Sicherheitskonzept vorlegt) [/color] ,dass [u]abweichende Abschrankungen oder Blockbildungen[/u] unbedenklich sind. [color=R]Abweichende Abschrankungen kann sich auf die Höhe, als auch auf die Ausgestaltung beziehen, Blockbildung bezieht sich auf die Größe der Blöcke[/color], z.b. wären auch Böcke von 5000 Zuschauern denkbar. Ist eben alles eine Sache, wie ich das Sicherheitskonzept gestalte und die Behörden mitspielen. Das ist jetzt die längere Version meiner ersten Aussage.;) Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 11.06.2013 - 21:32:48

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
11.06.2013 21:16 [quote=fussballnurmi12] Piddy, die gesetzlichen Regelungen für Stadionneubauten wurden hier gepostet, und danach ist es Pflicht. Es hat nichts mit Dummheit zu tun, sondern schlicht mit gesetzlichen Vorgaben, die umgesetzt werden müssen. So wie ich es verstanden habe, gibt es allenfalls bei der Höhe für den Stadionbetreiber Ermessensspielraum. Eigentlich sind nämlich 2,20 m hohe Zäune vorgesehen. Zuletzt modifiziert von fussballnurmi123 am 11.06.2013 - 20:08:20 [/quote] Hallo Nurmi, sorry, daß ich dir widersprechen muss. Prinzipiell ist alles möglich, geregelt ist das im 3. Absatz des §27 der Verordnung. Da steht wörtlich: " Die Anforderungen nach den Absätzen 1 oder 2 gelten nicht, ...." Damit sind die Regelungen zur Größe der Blöcke und der Abschrankungen gemeint. Danach kommen dann allerdings die Bedingungen, die an das Sicherheitskonzept gerichtet sind um Änderungen zu erreichen. Kurz zusammengefaßt, unser Sicherheitskonzept scheint nicht ausreichend zu sein um Änderungen zu rechtfertigen bzw. eventuell hat man das auch nicht versucht oder die Behörden spielen einfach nicht mit. Möglich wäre aber grundsätzlich aus meiner Sicht alles gewesen. :O Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 11.06.2013 - 21:18:17

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
09.06.2013 23:04 [quote=muttertag] [quote=fussballnurmi12] (...) Ich warne auch davor, jetzt auf Koep einzuprügeln. Von außen lässt sich sowieso keinerlei Urteil abgeben. Es wrd ein hoffentlich klärendes Gespräch geben. Wenn Bene Koep dann dennoch unzufrieden ist und wechseln möchte, sollte man ihn gegen eine Ablöse gehen lassen. [/quote] Sehr richtig. Es ist so einfach - er soll sich mal ausquatschen mit Jamro etc. und dann geht er eben gegen Ablöse, oder er kann auch gerne bleiben. Die Aussage, er müsse sich bei Drittligisten nicht verstecken, lese ich nicht so, dass da alles schon entschieden ist. Liest sich für mich eher nach dem Wunsch nach mehr Wertschätzung (€?). Man kann auch lesen, dass da eine Frau mitspielt. Im übrigen ist RWE die erste wichtige Station von Koep und er ist 25 und hat sich wohl im Stil etwas vertan - ihn hier anzupflaumen ist aber völlig überzogen, zumal er ja offensichtlich immerhin mit dem Doc ein Gespräch geführt hat. Von mir aus kann er gerne bleiben, er könnte was lernen an der Situation mit Knappmann. Er ist ein guter Stürmer und er passt eigentlich zu RWE. Ich kenne sein Vertrag nicht, vielleicht hätte er auch wirklich eine kleine Aufbesserung verdient. Das sollen sie im Stillen klären. Wenn er aber gar keinen Bock mehr hat soll er einen Verein anschleppen der ne gute Ablöse zahlt und ich bedanke mich (und das solltet ihr m. E. auch tun, er hat sich immer reingehängt). Wenn das nicht klappt, spielt er halt noch bis 2014 für RWE. [/quote] Danke für das Statement! Dem ist eigentlich nix hinzuzufügen, nur... Was das Thema " Asozial" angeht, so ist Morschi da schon sehr diplomatisch mit seiner Beschreibung, aber für sonne Ausdrucksweise, gab es auch schonmal ne Karte. Allerdings denke ich mal , Piddy ist einfach nur etwas zu emotional bei der Sache.;) Ansonsten wäre so ein Verhalten oder eine Ausdrucksweise, einem verdienten Stürmer gegenüber, zumindest zu hinterfragen.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
09.06.2013 21:14 Also ich weiss gar nicht was Ihr Koep vorwerft? Er hat ja, wie Ronaldo richtig anmerkte mit dem Doc gesprochen, also auch intern mit dem Verein. Aber wer lesen kann, ist manchmal klar im Vorteil. Des Weiteren für diejenigen die Tachles gesprochen haben wollen, was hätte es hier für einen Aufschrei gegeben, falls hypothetisch mal angenommen, er tatsächlich gesagt hätte der Trainer geht gar nicht? Was wäre denn dann geschehen? Dann hätte man auch wieder gejammert. Also Ihr habt doch sonst immer alle so viel Vertrauen in die Führung, warum jetzt nicht? Wenn Koep geht, weil er woanders mehr verdienen kann, müssen die sich halt nach Ersatz umsehen und ich persönlich finde da auch nichts verwerfliches dran. Es wird eine Abfindung geben und gut ist. Aber den Spieler jetzt als Asozial darzustellen, geht gar nicht: @:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@ Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 09.06.2013 - 21:15:12

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
02.06.2013 22:02 [quote=RWE-Tom] [quote=derSchlfer2000] [quote=RWE-Tom] [quote=derSchlfer2000] Ich sagte doch, dass ich da was falsch verstanden hab.;) [/quote] Vielleicht machen wir die nächste Sammelaktion für Deine Dauerkarte.:O [/quote] Kannst du mir mal sagen was das soll? [/quote] Wer hat denn mit den dämlichen Antworten angefangen? Aber lass gut sein. Deiner Meinung nach werden die Preise unverschämt deutlich erhöht, ich finde die Preisgestaltung in Ordnung. Alles okay. [/quote] Deine Meinung zu den Preisen ist ja okay, was nicht geht, dass du hier mit dämlich usw. anfängst, Sorry aber wenn man keine Argumente mehr hat bzw du die Beiträge nicht versteht bzw. verstehen willst dann lass es einfach. Aber sachlich diskutieren ist dann wohl nicht deine Stärke oder?

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
02.06.2013 21:08 [quote=RWE-Tom] [quote=derSchlfer2000] Ich sagte doch, dass ich da was falsch verstanden hab.;) [/quote] Vielleicht machen wir die nächste Sammelaktion für Deine Dauerkarte.:O [/quote] Kannst du mir mal sagen was das soll?

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
02.06.2013 19:28 Ich sagte doch, dass ich da was falsch verstanden hab.;)

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=hansi1] ich geh mal davon aus alle die gerade aus denken koennen haben den Spieler richtig verstanden. der rest macht halt aus der aussage das was sie hoeren wollen. [/quote] Genau, das ist halt so wie immer, jeder hört das was er hören will :D

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=priest65] [quote=rotweissthomas] Schon mal was davon gehört, das man ohne Druck die beste Leistung eines Spielers herauskitzeln kann. Gilt auch für die Wirtschaft, wenn der Chef nur Druck ausübt geht das meist in die Hose. Dann lieber ohne Druck sich entwickeln und eventuell aufsteigen. Nur der RWE [/quote] Sorry nur ohne Druck oder von mir aus auch Zug kommt nichts in Bewegung, das ist leider ein physikalisches Grundgesetz.:( Es kommt wie immer im Leben, dabei vermutlich nur auf die richtige Dosis an.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=fussballnurmi12] [quote=derSchlfer2000] Offensichtlich ist es aber so, dass auf Abschrankungen an sich nicht verzichtet werden darf [/quote] Jepp irgendwelche Abschrankungen müssen im Block sein, da sind wir uns einig und auch Herr Kunze sagte ja, das die Rettungs und Fluchtpläne(die vom Bauherr zu erstellen sind) so, von den Behörden abgesegnet wurden. Insoweit alles im grünen Bereich, ich kann damit auch gut leben.;)

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

Deswegen hatte ich ja auch die Punkte gesetzt. ;) Also kommen wir zur Analyse, Die Anforderungen nach den Absätzen 1 oder 2 gelten nicht,[color=R](also die Festlegungen auf Abschrankungen und Blockbildungen)[/color] [b]soweit in dem mit [/b]den für öffentliche Sicherheit oder Ordnung zuständigen Behörden, insbesondere der Polizei, der Brandschutzdienststelle und den Rettungsdiensten, [b]abgestimmten Sicherheitskonzept nachgewiesen wird[/b], , [color=R](wenn der Bauherr in Abstimmung mit den Behörden ein Sicherheitskonzept vorlegt) [/color] ,dass [u]abweichende Abschrankungen oder Blockbildungen[/u] unbedenklich sind. [color=R]Abweichende Abschrankungen kann sich auf die Höhe, als auch auf die Ausgestaltung beziehen, Blockbildung bezieht sich auf die Größe der Blöcke[/color], z.b. wären auch Böcke von 5000 Zuschauern denkbar. Ist eben alles eine Sache, wie ich das Sicherheitskonzept gestalte und die Behörden mitspielen. Das ist jetzt die längere Version meiner ersten Aussage.;) Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 11.06.2013 - 21:32:48

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=fussballnurmi12] Piddy, die gesetzlichen Regelungen für Stadionneubauten wurden hier gepostet, und danach ist es Pflicht. Es hat nichts mit Dummheit zu tun, sondern schlicht mit gesetzlichen Vorgaben, die umgesetzt werden müssen. So wie ich es verstanden habe, gibt es allenfalls bei der Höhe für den Stadionbetreiber Ermessensspielraum. Eigentlich sind nämlich 2,20 m hohe Zäune vorgesehen. Zuletzt modifiziert von fussballnurmi123 am 11.06.2013 - 20:08:20 [/quote] Hallo Nurmi, sorry, daß ich dir widersprechen muss. Prinzipiell ist alles möglich, geregelt ist das im 3. Absatz des §27 der Verordnung. Da steht wörtlich: " Die Anforderungen nach den Absätzen 1 oder 2 gelten nicht, ...." Damit sind die Regelungen zur Größe der Blöcke und der Abschrankungen gemeint. Danach kommen dann allerdings die Bedingungen, die an das Sicherheitskonzept gerichtet sind um Änderungen zu erreichen. Kurz zusammengefaßt, unser Sicherheitskonzept scheint nicht ausreichend zu sein um Änderungen zu rechtfertigen bzw. eventuell hat man das auch nicht versucht oder die Behörden spielen einfach nicht mit. Möglich wäre aber grundsätzlich aus meiner Sicht alles gewesen. :O Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 11.06.2013 - 21:18:17

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=muttertag] [quote=fussballnurmi12] (...) Ich warne auch davor, jetzt auf Koep einzuprügeln. Von außen lässt sich sowieso keinerlei Urteil abgeben. Es wrd ein hoffentlich klärendes Gespräch geben. Wenn Bene Koep dann dennoch unzufrieden ist und wechseln möchte, sollte man ihn gegen eine Ablöse gehen lassen. [/quote] Sehr richtig. Es ist so einfach - er soll sich mal ausquatschen mit Jamro etc. und dann geht er eben gegen Ablöse, oder er kann auch gerne bleiben. Die Aussage, er müsse sich bei Drittligisten nicht verstecken, lese ich nicht so, dass da alles schon entschieden ist. Liest sich für mich eher nach dem Wunsch nach mehr Wertschätzung (€?). Man kann auch lesen, dass da eine Frau mitspielt. Im übrigen ist RWE die erste wichtige Station von Koep und er ist 25 und hat sich wohl im Stil etwas vertan - ihn hier anzupflaumen ist aber völlig überzogen, zumal er ja offensichtlich immerhin mit dem Doc ein Gespräch geführt hat. Von mir aus kann er gerne bleiben, er könnte was lernen an der Situation mit Knappmann. Er ist ein guter Stürmer und er passt eigentlich zu RWE. Ich kenne sein Vertrag nicht, vielleicht hätte er auch wirklich eine kleine Aufbesserung verdient. Das sollen sie im Stillen klären. Wenn er aber gar keinen Bock mehr hat soll er einen Verein anschleppen der ne gute Ablöse zahlt und ich bedanke mich (und das solltet ihr m. E. auch tun, er hat sich immer reingehängt). Wenn das nicht klappt, spielt er halt noch bis 2014 für RWE. [/quote] Danke für das Statement! Dem ist eigentlich nix hinzuzufügen, nur... Was das Thema " Asozial" angeht, so ist Morschi da schon sehr diplomatisch mit seiner Beschreibung, aber für sonne Ausdrucksweise, gab es auch schonmal ne Karte. Allerdings denke ich mal , Piddy ist einfach nur etwas zu emotional bei der Sache.;) Ansonsten wäre so ein Verhalten oder eine Ausdrucksweise, einem verdienten Stürmer gegenüber, zumindest zu hinterfragen.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

Also ich weiss gar nicht was Ihr Koep vorwerft? Er hat ja, wie Ronaldo richtig anmerkte mit dem Doc gesprochen, also auch intern mit dem Verein. Aber wer lesen kann, ist manchmal klar im Vorteil. Des Weiteren für diejenigen die Tachles gesprochen haben wollen, was hätte es hier für einen Aufschrei gegeben, falls hypothetisch mal angenommen, er tatsächlich gesagt hätte der Trainer geht gar nicht? Was wäre denn dann geschehen? Dann hätte man auch wieder gejammert. Also Ihr habt doch sonst immer alle so viel Vertrauen in die Führung, warum jetzt nicht? Wenn Koep geht, weil er woanders mehr verdienen kann, müssen die sich halt nach Ersatz umsehen und ich persönlich finde da auch nichts verwerfliches dran. Es wird eine Abfindung geben und gut ist. Aber den Spieler jetzt als Asozial darzustellen, geht gar nicht: @:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@ Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 09.06.2013 - 21:15:12

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=RWE-Tom] [quote=derSchlfer2000] [quote=RWE-Tom] [quote=derSchlfer2000] Ich sagte doch, dass ich da was falsch verstanden hab.;) [/quote] Vielleicht machen wir die nächste Sammelaktion für Deine Dauerkarte.:O [/quote] Kannst du mir mal sagen was das soll? [/quote] Wer hat denn mit den dämlichen Antworten angefangen? Aber lass gut sein. Deiner Meinung nach werden die Preise unverschämt deutlich erhöht, ich finde die Preisgestaltung in Ordnung. Alles okay. [/quote] Deine Meinung zu den Preisen ist ja okay, was nicht geht, dass du hier mit dämlich usw. anfängst, Sorry aber wenn man keine Argumente mehr hat bzw du die Beiträge nicht versteht bzw. verstehen willst dann lass es einfach. Aber sachlich diskutieren ist dann wohl nicht deine Stärke oder?

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=RWE-Tom] [quote=derSchlfer2000] Ich sagte doch, dass ich da was falsch verstanden hab.;) [/quote] Vielleicht machen wir die nächste Sammelaktion für Deine Dauerkarte.:O [/quote] Kannst du mir mal sagen was das soll?

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

Ich sagte doch, dass ich da was falsch verstanden hab.;)

Spielberichte schreiben

So stellen Sie auf RevierSport Berichte ein

Seit geraumer Zeit bindet RevierSport seine User noch mehr ein. Werden Sie aktiv! Schreiben Sie selbst oder verlinken Sie auf Berichte. Hier erklären wir, wie es geht...