Reviersport Online
- 0 Spielberichte
- 629 Foren-Beiträge
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|---|
|
Also ehrlich gesagt, würde ich jetzt erst Recht gerne Dynamo als Eröffnungspartner haben. :-). Ich glaube nämlich nicht, das alle Fans von Dynamo in Sippenhaft genommen werden sollten und zweitens das Dynamo jetzt jede andere Einnahmequelle braucht um nicht vor die Hunde zu gehen. Und eine Pleite gönne ich keinem Traditionsverein, hmmmmmmmmmmm fast keinen. :-)
|
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|
naja ganz Unrecht hat er mit dem Einwurf ja nicht, (was das Wort Pöbel angeht) :-) Der Ton macht da bekanntlich die Musik
|
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|
Naja, die Gründe für den Wechsel kennen wir alle aus der Ferne nicht.
Ich bin auch nach diesem Spiel dafür weiter auf WW zu setzen. Der Grund ist für mich ganz einfach und lautet Kontinuität. Für mich wäre der einzige Grund den Trainer in Frage zu stellen der, dass Leute mit wesentlich mehr sportlichem Urteilsvermögen sagen, unser Trainer hat nicht das Format für die Liga und für höhere Weihen. Ansonsten sage ich wir sollten am Trainer festhalten und auch damit ein Zeichen setzen. Ein Trainer darf nicht die alleinige Alibifunktion für Spieler sein.
Deshalb pro WW.
|
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|
eigenes Fankonto für Schadenszahlungen????
Hiermal meine kurzen Gedanken dazu, :-)
Was würde dafür sprechen?
---- der Verein würde nicht die Strafe tragen und dann finanziell besser dastehen
--- in der Außendarstellung der Fans, beim DFB, würde sich vieleicht etwas ändern. Würde diese aber zu einem veränderten Verhalten des DFBs bei etwaigen erneuten Verstößen (Böller, Lizenz etc.) führen? Für mich eher zweifelhaft
--- eine etwaige positive Darstellung bei Sponsoren? Dabei käme es auf die Zielrichtung des Sponsors an. Wenn es um eine Imageverbesserung des Sponsors geht, so wäre es sicherlich hilfreich, wenn wir Fans als Saubermänner dastehen würden. Aber ich denke hauptsächlich wegen dem Image , würde sicherlich kein Großsponspor bei uns einsteigen.
Was würde dagegen sprechen?
--- in der Tat könnte eventuell mancher Zeitgenosse denken." Macht ja nichts, wenn wir eine Strafe wegen meines Böllers bekommen, die Fankurve soldiarisiert sich doch mit der Aktion und sammelt das Geld für die Strafe"
---- um die positiven Aspekte der Aktion, die ich oben aufgeführt habe, zur Entfaltung kommen zu lassen, wäre es notwendig, diese Aktion nicht als Eintagsfliege zu organisieren, sondern dauerhaft. Ob das möglich ist, lasse ich mal dahingestellt, spätestens wenn die Strafen steigen oder gar fünfstellig werden, dürfte das Konto nicht mehr reichen.
Die obige Aufstellung ist selbstverständlich nicht allumfassend und beleuchtet auch nicht das Thema der technischen Abwicklung des Ganzen, bis hin zu der Frage, wenn dem Verein kein Schaden entsteht, wie soll er dann Schadensersatz bei den Tätern einfordern?
Dies sind Fragen, die sicherlich auch noch geklärt werden müßten, wenn man das umsetzten wollte. Für mich persönlich überwiegen, aber ganz klar die negativen Seiten und ich würde eher das Geld direkt unserer Jugend spenden, als dass ich es für die Strafe von ein paar Verstahlten ausgeben würde.
Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 20.11.2011 - 15:04:01
|
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|
[quote=lupus]
[quote=RWE-Tom]
...
Allen voran natürlich RWE, aber beispielsweise auch Thyssen-Krupp, Evonik oder EON-Ruhrgas.
...
Bin gespannt, wen der Doc mit seinem Team (trotzdem) überzeugen kann.
[/quote]
Na RWE sponsort uns schon im angebrachten Rahmen (für unsere Situation), ThyssenKrupp kannste du komplett vergessen die haben neben genug eigenen Problemen und Schulden auch die Politik nicht groß ins Sportsponsoring einzusteigen. Der Marathon in Duisburg ist da schon die Ausnahme. Eon plant größere Entlassungen im eigenen Haus, so daß ein Einstieg bei uns, in der internen Kommunikation nur schwer zu verkaufen wäre. Evonik hat trotz guter Ergebnisse auch erstmal den Börsengang verschoben... ist also auch intern beschäftigt. Wobei mal ebend nen Sponsorenvertrag abzuschließen würde ja keine großen Ressourcen binden ;-)
Wünsche denen (Doc und unserer Marketingabteilung) auf alle Fälle viel Erfolg.
Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 20.11.2011 - 14:21:24
|
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|
[quote=lupus]
[quote=woddy]
...
Klingt für mich immer komisch wenn es plötzlich mal nicht läuft und man es nicht richtig begründen kann das es dann die Strukturen sind!
...
[/quote]
ich weiß auch nicht, was das soll. neumodischer kram!!
in meiner jugend lag's immer am system. ;)
[/quote]
Na das war dann ebend nicht systemkonform vor .... wieviel Jahren noch gleich ? ;-)
|
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|
[quote=Herner]
was wiil entelippens damit bezwecken,hier die Tabelle reinzustellen?
[/quote]
Na er will uns sagen, das unser Aufstieg dieses Jahr ein wenig anspruchsvoller bzw schwerer als im letzten Jahr wird. ;) Mehr denke ich nicht.
|
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|
Endlich wieder Hallenzauber!
Da freue ich mich tierisch drauf, waren früher echts super unterhaltsame Tage. Und die Stimmung immer wieder bombastisch. :-) :-)
Und alles nur just for Fun.
|
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|
[quote=bosco]
Das Hauptproblem aber ist: Würde man beschließen, die Haupt stehenzulassen, müsste ein komplett neuer Bauantrag gestellt werden und der Bau des neuen Stadions würde dann sofort gestoppt! Bis der neuen Antrag abgesegnet ist, können im günstigsten Fall neun, im schlechtesten Fall aber auch 18 Monate vergehen. Sorry, aber das kann keiner ernsthaft wollen.
Und wie gesagt: Fragt man den Doc und Rot-Weiss-Essen, ob sie am Erhalt der alten Haupt interessiert seien, kommt garantiert ein "Nein".
Zuletzt modifiziert von bosco am 11.11.2011 - 11:31:18
[/quote]
Hi Bosco,
woher kommt die Aussage oben? Eine geplante Änderung des Bauantrages würde, wenn ich mich da richtig erinnere nicht automatisch zu einem Baustopp führen.
Ist aber nur zweitrangig, da ich dir zustimme, das du innerhalb des Vereins sicherlich nicht viele Befürworter finden würdest.
|
| Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
|
http://www.youtube.com/watch?v=lolXxzFguww
Vieleicht für alle mal schauen und den Kommentar hören, die jetzt über das Thema Pyro diskutieren. Ich war damals live im Stadion und fand es ebenfalls klasse. ( Auch wenn ich heute da nicht mehr neben stehen möchte ).
Zum Thema Dresden, es ist selbstverständlich nicht zu tolerieren, das Menschen verletzt werden. Allerdings sollte mann auch nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Hierzu auch nochmal ein Link http://www.n-tv.de/sport/fussball/DFB-macht-Dresden-zum-Bauernopfer-article4673041.html. Denke mal der Artikel ist nicht schlecht. Dementsprechend verstehe ich die Leute, die hier dem DFB zweierlei Maß unterstellen.
Ich bin persönlich auch gegen einen Ausschluss von Dresden. Waren wir selbst,nicht oft genug , auch schon das Exempel für den DFB und andere durften danach lustig dasselbe machen ohne in der gleichen Art bestraft zu werden?
|
derSchläfer2000 hat noch keine Spielberichte geschrieben
Bisher erhaltene Verwarnungen:
Gelbe Karten:
Rote Karten:
Gelbe Karten:
Rote Karten: