Profil von Holthausen | Community

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
05.06.2012 16:15 [quote=Tom123] [quote=Holthausen] Ich will ja nicht kleinlich sein, aber ihr habt da wohl nicht richtig hingeschaut. Ihr regt euch nicht über einen Artikel von Reviersport auf, sondern über eine Pressemitteilung von Lotte. Da steht: [b]Die Pressemitteilung im Wortlaut[/b]. Also hat da Reviersport auch nichts eingefärbt. Und das Lottchen kann von mir aus denken, was es will. Der Club juckt mich nicht für 3 Cent. [/quote] Ich gehe wie Ralf davon aus, dass nur der 1.Abschnitt der Wortlaut der Lieselotte ist. Von daher gefällt mir der RS Artikel überhaupt nicht. [/quote] Ein Blick auf die Homepage von Lotte hilft da. Das ist der volle Wortlaut der "Lottischen" Pressemitteilung und kein Wort Reviersport. Das ergibt sich ja eigentlich auch aus der Optik des in RS abgedruckten Teiles. Es ist nach dem Doppelpunkt ein kompletter Text durchgedruckt. Als erfahrene Schreiber hätten die RS Leute es auch kenntlich gemacht, wenn sie etwas eigenes geschrieben hätten. Also cool-down;)

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
05.06.2012 13:09 [quote=mtley] [quote=ralf26] http://www.reviersport.de/196386---sf-lotte-verzicht-erneuten-einspruch.html Hie wird immer noch der Anschein erweckt, dass dieses Spiel auch für den Nicht-Aufstieg des Lottchens entscheidend war und nicht deren eigene Unfähigkeit. Und dazu noch die Verbindung zu den bewiesenen Manipulationen 2008/2009 herzustellen - das ist für mich nicht in Ordnung. [/quote] Eine ausgewogene Berichterstattung stelle ich mir irgendwie auch anders vor. Man kann ja durchaus auf das moralisch fragwürdige Verhalten unserer 3 Ex - Kicker hinweisen und, dass sie sich auf Wetten oder Ähnliches eingelassen haben, obwohl sie um die DFB - Klausel in ihren Arbeitspapieren wussten. Man darf inzwischen aber auch gern mal darauf hinweisen, dass aus Lotte nur mehr heiße Luft kam und keine Beweise, abgesehen von der Fragwürdigkeit des Ganzen. Schließlich waren ja nicht mal alle 3 in das vermeintlich manipulierte Spiel involviert. Am Schluss sollte man auch darstellen können, dass nichts war und nicht das gerne betriebene Spielchen in der Form von - es bleibt ein fader Beigeschmack - betreiben. [/quote] Ich will ja nicht kleinlich sein, aber ihr habt da wohl nicht richtig hingeschaut. Ihr regt euch nicht über einen Artikel von Reviersport auf, sondern über eine Pressemitteilung von Lotte. Da steht: [b]Die Pressemitteilung im Wortlaut[/b]. Also hat da Reviersport auch nichts eingefärbt. Und das Lottchen kann von mir aus denken, was es will. Der Club juckt mich nicht für 3 Cent.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
25.05.2012 13:53 [quote=rotauge] Muss ich kurz zu Stellung nehmen. Die Logik ist vielleicht nicht die Beste gewesen, ok. Ich verfolge die Diskussionen hier mit zunehmendenm Ärger. (Meine nur mich persönlich). Es geht nicht darum ob ich jemanden mag oder nicht. Ich kenne euch alle nicht, nur diejenigen die sich öffentlich outen (z.B. bei Heim- oder Auswärtsspielen). Mir geht die Meckerei und das Fordern (Infos, Vertragsverlängerungen; Stadion/GVE usw.) auf den Senkel. Ich bin zu interressiert um weg zu bleiben, gleichzeitig ärgere ich mich zu oft (mein Problem). Ich bin mit der Arbeit und Informationspolitik der Vereinsführung voll einverstanden und denke dass ist das beste was wir die letzten Jahrzehnte hatten!!!! Daher mein Frust.:\|:\|:\|:\| [/quote] Dann spricht alles dafür auch weiterhin Mitglied bei RWe zu bleiben. Wir wollen doch noch über die 5000 Mitglieder kommen. Und das sollte nicht mehr so lange dauern.;)

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
25.05.2012 13:02 [quote=rotauge] Wie legitimiert sich diese FFA denn? 20 Leiute sagen wir gründen diesen Verein, und dann ist einer davon im Aufsichtsrat? Wieviel Stimmen der Vereinsmitglieder brauchen die denn? Nicht dass ich bald wieder austrete, ich kann mir auch ohne Mitgliedschaft beim RWE eine Dauerkarte holen.:@:@:@ [/quote] Was ist das denn für ne Logik??? Weil es bei RWE Fans gibt, die dir vielleicht nicht gefallen und auch Mitglied sind, tritts du aus dem Verein RWE aus??? Ich dachte, du bist Mitglied bei RWE, weil du den Club magst. Wenn du nur da Mitglied sein kannst, wo du alle Mitglieder magst, musst du aber lange nach einem Verein suchen, oder mit deiner Frau und den Kindern einen eigenen Verein gründen. Obwohl in der heutigen Zeit ja selbst eine Ehe nicht mehr für immer sein soll;);)

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
23.05.2012 18:21 [quote=Zyniker] [quote=Holthausen] [quote=Zyniker] [quote=Tom123] [quote=Zyniker] Meiner Meinung nacht hat der Artikel es ganz schön in sich. [/quote] Ich finde den Artikel recht gemäßigt. Wir würden an deren Stelle noch ganz anders abgehen. Die Argumente von RWEFAN kann ich voll und ganz unterschreiben, aber wir würden im umgekehrten Fall genau so gute Argumente für uns finden. Das unterstelle ich RWEFAN getz einfach mal;);) Lasst uns auf uns konzentrieren, es lohnt sich;) [/quote] Also ich würde nicht anders abgehen. Ich bemühe mich immer um eine sachliche Diskussion. Ist es denn wahr, daß die Aufstellung mehrere Tage zuvor bekannt war? Wußte Dortmund wirklich schon die Aufstellung als sie bei uns aufliefen? Gruß Zyniker [/quote] [b]Auf die Kenntnis von der Aufstellung kommt es doch garnicht an.[/b] [b]Entscheidend ist, wie man an ein Spiel herangeht.[/b] Frag doch mal in Aachen nach, wie die die Frankfurter Leistung nach dem Aufstieg fanden und wie die sich gefühlt haben, als sie 3 Punkte gegen Frankfurt am drittletzten Spieltag verloren haben (als Frankfurt die Punkte noch rechnerisch brauchte) und sich am lezten Spieltag anschauen musste, wie die Eintracht in Karlsruhe verliert. Das gleiche ist doch auch schon x-mal passiert. (Der MSV verliert mit total schlapper Leistung gegen Freiburg und ermöglicht diesen den Klassenerhalt, während Nürnberg runter muss). Das passiert halt oft, ist für die Betroffenen Mannschaften aber total übel. Wenn man von so einer "Lustlosigkeit" betroffen ist, regt man sich als Fan auf. Das ist genauso normal, wie die "Lustlosigkeit". Es passiert immer wieder und das Gemeckere kommt auch immer wieder. Das gehört dazu. Also kann man die Lotter auch machen lassen. Ist geschenkt, würden wir locker genauso machen. Das alles hat allerdings nicht den Hauch mit den Wetten zu tun. Fußballer dürfen schlicht nicht auf das eigene Spiel wetten, und das ist gut so, damit es keine Manipulationen geben kann. Wer auf eigenen Spiele wettet, ist auch bereit zu manipulieren, denn er hat die Möglichkeit, seiner Wette zum Erfolg zu verhelfen. Und wer in Kenntnis des Verbotenseins wettet, der ist auch bereit einen Schritt weiter zu gehen. Als Fazit bleibt: Die Lustlosigkeit ist ärgerlich, aber menschlich. Die Aufregung darüber ist menschlich, aber auch egal. Die Wette geht garnicht und ist auch nicht zu rechtfertigen. Die Aufregung darüber völlig korrekt, sollte aber im sportlichen Rahmen bleiben. Die Jungens haben sportlich in die unterste Schublade gegriffen und damit RWE und dem Fußball schweren Schaden zugefügt. Sie sind aber keine Schwerverbrecher. Dementsprechend sollten die Konsequenzen sich auch im sportrechtlichen Rahmen halten (keine sonstige Entlassung usw., wie in der Vergangenheit von dem einen oder anderen gefordert.) [/quote] Ich sagte auch nicht, daß es auf die Kennnis der Aufstellung ankommt. Mein Grund für diese Fragen ist ein ganz anderer. Im Artikel wird behauptet die Aufstellung wurde vorher bekannt gegeben und somit wurde den Dortmundern diese Info zur Verfügung gestellt. Das sind Behauptungen, die man schon durch eine Quellenangabe belegen muß. Ich kann nicht einfach etwas behaupten ohne dies irgendwie belegen zu können. Nur darum ging es mir und um nichts anderes. Deswegen brauch ich auch die Aachener nicht fragen außer ob die uns den Brauer zurückgeben. ;) Guß Zyniker [/quote] Was die Sache mit Brauer zu tun hat, versteh ich mal garnicht. Und im Fußball wird fast nichts mit Quellen belegt. Meiner Meinung nach ist die Aufstellungsgeschichte (egal ob wahr oder gequirlte Ka...) völlig nebensächlich. Darüber regen sich die Lotter im Ergebnis auch nicht entscheidend auf, sondern über das Gesamtangebot unserer Mannschaft im Spiel gegen BVB. Und diese Aufregung würde von uns absolut geteilt, wenn wir in gleicher Form betroffen wären.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
23.05.2012 08:20 [quote=Zyniker] [quote=Tom123] [quote=Zyniker] Meiner Meinung nacht hat der Artikel es ganz schön in sich. [/quote] Ich finde den Artikel recht gemäßigt. Wir würden an deren Stelle noch ganz anders abgehen. Die Argumente von RWEFAN kann ich voll und ganz unterschreiben, aber wir würden im umgekehrten Fall genau so gute Argumente für uns finden. Das unterstelle ich RWEFAN getz einfach mal;);) Lasst uns auf uns konzentrieren, es lohnt sich;) [/quote] Also ich würde nicht anders abgehen. Ich bemühe mich immer um eine sachliche Diskussion. Ist es denn wahr, daß die Aufstellung mehrere Tage zuvor bekannt war? Wußte Dortmund wirklich schon die Aufstellung als sie bei uns aufliefen? Gruß Zyniker [/quote] Auf die Kenntnis von der Aufstellung kommt es doch garnicht an. Entscheidend ist, wie man an ein Spiel herangeht. Frag doch mal in Aachen nach, wie die die Frankfurter Leistung nach dem Aufstieg fanden und wie die sich gefühlt haben, als sie 3 Punkte gegen Frankfurt am drittletzten Spieltag verloren haben (als Frankfurt die Punkte noch rechnerisch brauchte) und sich am lezten Spieltag anschauen musste, wie die Eintracht in Karlsruhe verliert. Das gleiche ist doch auch schon x-mal passiert. (Der MSV verliert mit total schlapper Leistung gegen Freiburg und ermöglicht diesen den Klassenerhalt, während Nürnberg runter muss). Das passiert halt oft, ist für die Betroffenen Mannschaften aber total übel. Wenn man von so einer "Lustlosigkeit" betroffen ist, regt man sich als Fan auf. Das ist genauso normal, wie die "Lustlosigkeit". Es passiert immer wieder und das Gemeckere kommt auch immer wieder. Das gehört dazu. Also kann man die Lotter auch machen lassen. Ist geschenkt, würden wir locker genauso machen. Das alles hat allerdings nicht den Hauch mit den Wetten zu tun. Fußballer dürfen schlicht nicht auf das eigene Spiel wetten, und das ist gut so, damit es keine Manipulationen geben kann. Wer auf eigenen Spiele wettet, ist auch bereit zu manipulieren, denn er hat die Möglichkeit, seiner Wette zum Erfolg zu verhelfen. Und wer in Kenntnis des Verbotenseins wettet, der ist auch bereit einen Schritt weiter zu gehen. Als Fazit bleibt: Die Lustlosigkeit ist ärgerlich, aber menschlich. Die Aufregung darüber ist menschlich, aber auch egal. Die Wette geht garnicht und ist auch nicht zu rechtfertigen. Die Aufregung darüber völlig korrekt, sollte aber im sportlichen Rahmen bleiben. Die Jungens haben sportlich in die unterste Schublade gegriffen und damit RWE und dem Fußball schweren Schaden zugefügt. Sie sind aber keine Schwerverbrecher. Dementsprechend sollten die Konsequenzen sich auch im sportrechtlichen Rahmen halten (keine sonstige Entlassung usw., wie in der Vergangenheit von dem einen oder anderen gefordert.)

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
16.05.2012 11:19 [quote=sozi] [quote=Holthausen] [quote=rotauge] ein kurzer Zweizeiler: Ich denke, dass der DFB nach den Vorfällen in Karlsruhe und Düsseldorf die Relegationsspiele abschaffen wird. Wir sind in Europa, glaube ich, der einzige Verband der die Relegation spielt. [/quote] Stimmt nicht. Relegationen werden in unterschiedlicher Form in mehreren Ländern gespielt. Niederlande und England spielen eine Relegation mit mehreren K.O.-Runden. Da kann man sich direkt mehrmals ins Chaos stürzen. [/quote] Warum mehrfach ins Chaos stürzen, war doch gestern [b]eine[/b] unrühmliche Ausnahme! [/quote] Wieso Ausnahme??? Gestern hat nur ein Spiel stattgefunden und das endete im Chaos. In dieser Saison war jedes Relegationsspiel ein Chaos-Spiel oder sind die 76 Verletzten vom Montag in Karlsruhe nicht der Rede wert, weil die in Süddeutschland leben??. Die Wirkung dieser Woche ist schlicht katastrophal. Pyro ist absolut tot. Da brauchst du nicht mehr ansatzweise eine Verteidigungsrede anfangen. Pyro war im Fernseh, Tausende stürmen den Platz, der Bildungsbürger muss 20 Minuten auf Maischberger warten und dabei "Berliner in Todesangst" sehen. Alles beleuchtet von roten Fackeln, begleitet von "Elitepolizisten" und grenzdebilen Vollpfosten, die den Elfmeterpunkt klauen, obwohl der Stadionsprecher schon seit Minuten erklärt, dass das Spiel noch nicht zu Ende ist. Wenn du dafür noch Rechtfertigungen suchst, kannst du doch eher versuchen, Sodomie als Rasensport erlaubt zu kriegen, als irgend eine Pyro-Veranstaltung im Stadion. Egal ob vor, nach oder sonst wann und auch egal ob auf dem Rasen oder der Tribüne. Es wird keinen geben, der nicht vehement gegen Pyro in der Öffentlichkeit auftritt, der auch nur ansatzweise etwas zu sagen hat. Und wenn wir schlau sind, akzeptieren wir das nun und verhalten uns entsprechend, wenn uns auch nur ein kleines bischen an RWE liegt.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
16.05.2012 10:53 [quote=rotauge] ein kurzer Zweizeiler: Ich denke, dass der DFB nach den Vorfällen in Karlsruhe und Düsseldorf die Relegationsspiele abschaffen wird. Wir sind in Europa, glaube ich, der einzige Verband der die Relegation spielt. [/quote] Stimmt nicht. Relegationen werden in unterschiedlicher Form in mehreren Ländern gespielt. Niederlande und England spielen eine Relegation mit mehreren K.O.-Runden. Da kann man sich direkt mehrmals ins Chaos stürzen.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
16.05.2012 09:57 Obwohl ich ja eine geordnete Pyro ganz nett finde, kann man mit absoluter Sicherheit sagen, dass die Diskussion über Pyro mit dem gestrigen Abend abolut sicher beendet ist. Und dies wohl auch zu Recht. Mit den vielen Gestörten im Stadion hat dies schlicht keine Zukunft. Ich hoffe alle RWE-Fans habe genügend Verstand, um zu erkennen, dass gerade RWE (da wir nicht des DFB liebstes Kind sind) bei einer nächstens Pyro ganz schweren Schaden nehmen wird. Nach gestern steht jeder Verein mit Platzerstürmung und Pyro am Abgrund. Es wird sicherlich ganz drastische Strafen geben, denn die aktuelle Entwicklung und die öffentliche Meinung lassen dem DFB schlicht keine andere Möglichkeit mehr, als nunmehr knallhart vorzugehen. Dabei muss man nur an gestern denken und Montag in Karlsruhe war es auch nicht besser. Ich hoffe daher heute Abend, dass es weder zu einer Pyro, noch zu einer Platzerstürmung kommt, denn ansonsten ist mindestens die Kohle für die 1.Runde im Pokal schon weg, bevor sie auf unserem Konto ist.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
11.05.2012 18:14 [quote=Dondera] [quote=Holthausen] Bei Zitaten ist es immer wichtig auf die Vollständigkeit eines Zitates zu achten. Wenn man etwas verkürzt, sollte man das kenntlich machen, da man ansonsten den Sinn verfälscht. Das Zitat lautet vollständig: Auch andere Spieler, die uns verlassen, wissen um diese Entscheidung, mit einigen stehen wir noch in Gesprächen. Wenn man dann auf das folgende Zitat achtet, was der Doc seinen Ausführungen zur Spielerverpflichtungen vorangestellt hat und was ja offensichtlich ein absoluter Grundsatz nicht nur bei RWE, sondern bei fast allen (Profi)Clubs im Fußball ist • Verhandlungen sind nun mal nicht öffentlich und sollten auch nicht öffentlich sein und auch Überlegungen welche Spieler man halten will und welche nicht, gehören aus unserer Siht nicht in die Öffentlichkeit, bevor man Vollzug melden kann, so hat der Doc doch unsere Fragen umfassend beantwortet. Er hat nachvollziehbar dargelegt, wieso Adrian Schneider keinen neuen Vertrag bekommen hat. Es ist also Vollzug gemeldet worden. Ebenso verhält es sich bei Leon Enzmann. Dann wurde gesagt, dass man mit anderen Spielern noch spricht (siehe oben: es werden noch Gespräche geführt). Es ist also noch nichts zu kommunizieren, denn es ist noch kein Vollzug zu melden, weil diesbezüglich der Grundsatz gilt, dass derartige Überlegungen nicht in die Öffentlichkeit gehören. Alle Äußerungen zu den Kaderplanungen finde ich total nachvollziehbar. Wenn man auf dem freien Markt was kaufen will, sollte man mit seinen Nöten bzgl. des Kaufwunsches nicht so sehr offen umgehen, wenn man sich nicht die Preise versauen will. Dazu gehört auch, dass ich nicht immer sagen sollte, wer mich verlässt, weil damit der aufmerksame Verkäufer eventuell erkennen kann, was ich ersetzen will oder sogar ersetzen muss. [/quote] Ich wollte Doc´s Aussagen hier mit dem verkürzten Zitat keinesfalls verfälschen. Wollte nur die wesentliche Aussage hervorheben. Die ist für mich immer rnoch das einige Spieler bereits wissen das nicht mehr mit Ihnen geplant wird. Wenn ich nach deiner Begründung gehe dann wissen derzeit nur Schneider und Enzmann das nicht mehr mit Ihnen geplant wird. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Ansonsten gebe ich dem Doc natürlich recht das man nur das kommuniziert was auch wirklich in Trockenen tüchern ist. Das ist der richtige Weg auch wenn es mir zugegebener Maßen schwer fällt damit umzugehen. Ich lächze nach Neuzugängen! :D Abgänge nicht mitzuteilen weil dann eventuell Rückschlüsse auf die Kaderplanung gezogen werden könnte und somit die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird halte ich dann aber doch für sehr weit hergeholt. Da man ja schließlich mit dem Spieler X zusammen sitzt und verhandelt kann er wohl alleine schon aufgrund des Gespräches erkennen können das Interesse besteht und somit Rückschlüsse auf die Kaderplanung schliessen. [/quote] Ne, da hast du mich auch wieder falsch verstanden. Mit Enzmann und Schneider wurden Überlegungen angestellt, dem Spieler mitgeteilt und die Gespräche beendet. Danach wird nach außen gegangen. Mit anderen Spieler gibt es - auf der Basis des vollständigen Zitates- noch Gespräche, auch wenn der Verein sich überlegt haben sollte, dass man wohl keine gemeinsame Zukunft mehr hat oder man durchaus unzufrieden mit der momentanen Entwicklung ist. Auch auf dieser Basis sollte ein "vernünftiger" Verein noch weitere Gespräche mit dem Spieler führen und gemeinsam überlegen, was für beide Seiten das beste ist. Das muss ja nicht in einer schlichten Beendigung des Verhältnisses münden. Man kann ja auch über einen Einsatz in der 2. Mannschaft oder gemeinsam über einen Transfer zu einem "befreudeten" Club nachdenken. So in der Art würde ich den Doc mit dem vollständigen Zitat verstehen.

[quote=Tom123] [quote=Holthausen] Ich will ja nicht kleinlich sein, aber ihr habt da wohl nicht richtig hingeschaut. Ihr regt euch nicht über einen Artikel von Reviersport auf, sondern über eine Pressemitteilung von Lotte. Da steht: [b]Die Pressemitteilung im Wortlaut[/b]. Also hat da Reviersport auch nichts eingefärbt. Und das Lottchen kann von mir aus denken, was es will. Der Club juckt mich nicht für 3 Cent. [/quote] Ich gehe wie Ralf davon aus, dass nur der 1.Abschnitt der Wortlaut der Lieselotte ist. Von daher gefällt mir der RS Artikel überhaupt nicht. [/quote] Ein Blick auf die Homepage von Lotte hilft da. Das ist der volle Wortlaut der "Lottischen" Pressemitteilung und kein Wort Reviersport. Das ergibt sich ja eigentlich auch aus der Optik des in RS abgedruckten Teiles. Es ist nach dem Doppelpunkt ein kompletter Text durchgedruckt. Als erfahrene Schreiber hätten die RS Leute es auch kenntlich gemacht, wenn sie etwas eigenes geschrieben hätten. Also cool-down;)

[quote=mtley] [quote=ralf26] http://www.reviersport.de/196386---sf-lotte-verzicht-erneuten-einspruch.html Hie wird immer noch der Anschein erweckt, dass dieses Spiel auch für den Nicht-Aufstieg des Lottchens entscheidend war und nicht deren eigene Unfähigkeit. Und dazu noch die Verbindung zu den bewiesenen Manipulationen 2008/2009 herzustellen - das ist für mich nicht in Ordnung. [/quote] Eine ausgewogene Berichterstattung stelle ich mir irgendwie auch anders vor. Man kann ja durchaus auf das moralisch fragwürdige Verhalten unserer 3 Ex - Kicker hinweisen und, dass sie sich auf Wetten oder Ähnliches eingelassen haben, obwohl sie um die DFB - Klausel in ihren Arbeitspapieren wussten. Man darf inzwischen aber auch gern mal darauf hinweisen, dass aus Lotte nur mehr heiße Luft kam und keine Beweise, abgesehen von der Fragwürdigkeit des Ganzen. Schließlich waren ja nicht mal alle 3 in das vermeintlich manipulierte Spiel involviert. Am Schluss sollte man auch darstellen können, dass nichts war und nicht das gerne betriebene Spielchen in der Form von - es bleibt ein fader Beigeschmack - betreiben. [/quote] Ich will ja nicht kleinlich sein, aber ihr habt da wohl nicht richtig hingeschaut. Ihr regt euch nicht über einen Artikel von Reviersport auf, sondern über eine Pressemitteilung von Lotte. Da steht: [b]Die Pressemitteilung im Wortlaut[/b]. Also hat da Reviersport auch nichts eingefärbt. Und das Lottchen kann von mir aus denken, was es will. Der Club juckt mich nicht für 3 Cent.

[quote=rotauge] Muss ich kurz zu Stellung nehmen. Die Logik ist vielleicht nicht die Beste gewesen, ok. Ich verfolge die Diskussionen hier mit zunehmendenm Ärger. (Meine nur mich persönlich). Es geht nicht darum ob ich jemanden mag oder nicht. Ich kenne euch alle nicht, nur diejenigen die sich öffentlich outen (z.B. bei Heim- oder Auswärtsspielen). Mir geht die Meckerei und das Fordern (Infos, Vertragsverlängerungen; Stadion/GVE usw.) auf den Senkel. Ich bin zu interressiert um weg zu bleiben, gleichzeitig ärgere ich mich zu oft (mein Problem). Ich bin mit der Arbeit und Informationspolitik der Vereinsführung voll einverstanden und denke dass ist das beste was wir die letzten Jahrzehnte hatten!!!! Daher mein Frust.:|:|:|:| [/quote] Dann spricht alles dafür auch weiterhin Mitglied bei RWe zu bleiben. Wir wollen doch noch über die 5000 Mitglieder kommen. Und das sollte nicht mehr so lange dauern.;)

[quote=rotauge] Wie legitimiert sich diese FFA denn? 20 Leiute sagen wir gründen diesen Verein, und dann ist einer davon im Aufsichtsrat? Wieviel Stimmen der Vereinsmitglieder brauchen die denn? Nicht dass ich bald wieder austrete, ich kann mir auch ohne Mitgliedschaft beim RWE eine Dauerkarte holen.:@:@:@ [/quote] Was ist das denn für ne Logik??? Weil es bei RWE Fans gibt, die dir vielleicht nicht gefallen und auch Mitglied sind, tritts du aus dem Verein RWE aus??? Ich dachte, du bist Mitglied bei RWE, weil du den Club magst. Wenn du nur da Mitglied sein kannst, wo du alle Mitglieder magst, musst du aber lange nach einem Verein suchen, oder mit deiner Frau und den Kindern einen eigenen Verein gründen. Obwohl in der heutigen Zeit ja selbst eine Ehe nicht mehr für immer sein soll;);)

[quote=Zyniker] [quote=Holthausen] [quote=Zyniker] [quote=Tom123] [quote=Zyniker] Meiner Meinung nacht hat der Artikel es ganz schön in sich. [/quote] Ich finde den Artikel recht gemäßigt. Wir würden an deren Stelle noch ganz anders abgehen. Die Argumente von RWEFAN kann ich voll und ganz unterschreiben, aber wir würden im umgekehrten Fall genau so gute Argumente für uns finden. Das unterstelle ich RWEFAN getz einfach mal;);) Lasst uns auf uns konzentrieren, es lohnt sich;) [/quote] Also ich würde nicht anders abgehen. Ich bemühe mich immer um eine sachliche Diskussion. Ist es denn wahr, daß die Aufstellung mehrere Tage zuvor bekannt war? Wußte Dortmund wirklich schon die Aufstellung als sie bei uns aufliefen? Gruß Zyniker [/quote] [b]Auf die Kenntnis von der Aufstellung kommt es doch garnicht an.[/b] [b]Entscheidend ist, wie man an ein Spiel herangeht.[/b] Frag doch mal in Aachen nach, wie die die Frankfurter Leistung nach dem Aufstieg fanden und wie die sich gefühlt haben, als sie 3 Punkte gegen Frankfurt am drittletzten Spieltag verloren haben (als Frankfurt die Punkte noch rechnerisch brauchte) und sich am lezten Spieltag anschauen musste, wie die Eintracht in Karlsruhe verliert. Das gleiche ist doch auch schon x-mal passiert. (Der MSV verliert mit total schlapper Leistung gegen Freiburg und ermöglicht diesen den Klassenerhalt, während Nürnberg runter muss). Das passiert halt oft, ist für die Betroffenen Mannschaften aber total übel. Wenn man von so einer "Lustlosigkeit" betroffen ist, regt man sich als Fan auf. Das ist genauso normal, wie die "Lustlosigkeit". Es passiert immer wieder und das Gemeckere kommt auch immer wieder. Das gehört dazu. Also kann man die Lotter auch machen lassen. Ist geschenkt, würden wir locker genauso machen. Das alles hat allerdings nicht den Hauch mit den Wetten zu tun. Fußballer dürfen schlicht nicht auf das eigene Spiel wetten, und das ist gut so, damit es keine Manipulationen geben kann. Wer auf eigenen Spiele wettet, ist auch bereit zu manipulieren, denn er hat die Möglichkeit, seiner Wette zum Erfolg zu verhelfen. Und wer in Kenntnis des Verbotenseins wettet, der ist auch bereit einen Schritt weiter zu gehen. Als Fazit bleibt: Die Lustlosigkeit ist ärgerlich, aber menschlich. Die Aufregung darüber ist menschlich, aber auch egal. Die Wette geht garnicht und ist auch nicht zu rechtfertigen. Die Aufregung darüber völlig korrekt, sollte aber im sportlichen Rahmen bleiben. Die Jungens haben sportlich in die unterste Schublade gegriffen und damit RWE und dem Fußball schweren Schaden zugefügt. Sie sind aber keine Schwerverbrecher. Dementsprechend sollten die Konsequenzen sich auch im sportrechtlichen Rahmen halten (keine sonstige Entlassung usw., wie in der Vergangenheit von dem einen oder anderen gefordert.) [/quote] Ich sagte auch nicht, daß es auf die Kennnis der Aufstellung ankommt. Mein Grund für diese Fragen ist ein ganz anderer. Im Artikel wird behauptet die Aufstellung wurde vorher bekannt gegeben und somit wurde den Dortmundern diese Info zur Verfügung gestellt. Das sind Behauptungen, die man schon durch eine Quellenangabe belegen muß. Ich kann nicht einfach etwas behaupten ohne dies irgendwie belegen zu können. Nur darum ging es mir und um nichts anderes. Deswegen brauch ich auch die Aachener nicht fragen außer ob die uns den Brauer zurückgeben. ;) Guß Zyniker [/quote] Was die Sache mit Brauer zu tun hat, versteh ich mal garnicht. Und im Fußball wird fast nichts mit Quellen belegt. Meiner Meinung nach ist die Aufstellungsgeschichte (egal ob wahr oder gequirlte Ka...) völlig nebensächlich. Darüber regen sich die Lotter im Ergebnis auch nicht entscheidend auf, sondern über das Gesamtangebot unserer Mannschaft im Spiel gegen BVB. Und diese Aufregung würde von uns absolut geteilt, wenn wir in gleicher Form betroffen wären.

[quote=Zyniker] [quote=Tom123] [quote=Zyniker] Meiner Meinung nacht hat der Artikel es ganz schön in sich. [/quote] Ich finde den Artikel recht gemäßigt. Wir würden an deren Stelle noch ganz anders abgehen. Die Argumente von RWEFAN kann ich voll und ganz unterschreiben, aber wir würden im umgekehrten Fall genau so gute Argumente für uns finden. Das unterstelle ich RWEFAN getz einfach mal;);) Lasst uns auf uns konzentrieren, es lohnt sich;) [/quote] Also ich würde nicht anders abgehen. Ich bemühe mich immer um eine sachliche Diskussion. Ist es denn wahr, daß die Aufstellung mehrere Tage zuvor bekannt war? Wußte Dortmund wirklich schon die Aufstellung als sie bei uns aufliefen? Gruß Zyniker [/quote] Auf die Kenntnis von der Aufstellung kommt es doch garnicht an. Entscheidend ist, wie man an ein Spiel herangeht. Frag doch mal in Aachen nach, wie die die Frankfurter Leistung nach dem Aufstieg fanden und wie die sich gefühlt haben, als sie 3 Punkte gegen Frankfurt am drittletzten Spieltag verloren haben (als Frankfurt die Punkte noch rechnerisch brauchte) und sich am lezten Spieltag anschauen musste, wie die Eintracht in Karlsruhe verliert. Das gleiche ist doch auch schon x-mal passiert. (Der MSV verliert mit total schlapper Leistung gegen Freiburg und ermöglicht diesen den Klassenerhalt, während Nürnberg runter muss). Das passiert halt oft, ist für die Betroffenen Mannschaften aber total übel. Wenn man von so einer "Lustlosigkeit" betroffen ist, regt man sich als Fan auf. Das ist genauso normal, wie die "Lustlosigkeit". Es passiert immer wieder und das Gemeckere kommt auch immer wieder. Das gehört dazu. Also kann man die Lotter auch machen lassen. Ist geschenkt, würden wir locker genauso machen. Das alles hat allerdings nicht den Hauch mit den Wetten zu tun. Fußballer dürfen schlicht nicht auf das eigene Spiel wetten, und das ist gut so, damit es keine Manipulationen geben kann. Wer auf eigenen Spiele wettet, ist auch bereit zu manipulieren, denn er hat die Möglichkeit, seiner Wette zum Erfolg zu verhelfen. Und wer in Kenntnis des Verbotenseins wettet, der ist auch bereit einen Schritt weiter zu gehen. Als Fazit bleibt: Die Lustlosigkeit ist ärgerlich, aber menschlich. Die Aufregung darüber ist menschlich, aber auch egal. Die Wette geht garnicht und ist auch nicht zu rechtfertigen. Die Aufregung darüber völlig korrekt, sollte aber im sportlichen Rahmen bleiben. Die Jungens haben sportlich in die unterste Schublade gegriffen und damit RWE und dem Fußball schweren Schaden zugefügt. Sie sind aber keine Schwerverbrecher. Dementsprechend sollten die Konsequenzen sich auch im sportrechtlichen Rahmen halten (keine sonstige Entlassung usw., wie in der Vergangenheit von dem einen oder anderen gefordert.)

[quote=sozi] [quote=Holthausen] [quote=rotauge] ein kurzer Zweizeiler: Ich denke, dass der DFB nach den Vorfällen in Karlsruhe und Düsseldorf die Relegationsspiele abschaffen wird. Wir sind in Europa, glaube ich, der einzige Verband der die Relegation spielt. [/quote] Stimmt nicht. Relegationen werden in unterschiedlicher Form in mehreren Ländern gespielt. Niederlande und England spielen eine Relegation mit mehreren K.O.-Runden. Da kann man sich direkt mehrmals ins Chaos stürzen. [/quote] Warum mehrfach ins Chaos stürzen, war doch gestern [b]eine[/b] unrühmliche Ausnahme! [/quote] Wieso Ausnahme??? Gestern hat nur ein Spiel stattgefunden und das endete im Chaos. In dieser Saison war jedes Relegationsspiel ein Chaos-Spiel oder sind die 76 Verletzten vom Montag in Karlsruhe nicht der Rede wert, weil die in Süddeutschland leben??. Die Wirkung dieser Woche ist schlicht katastrophal. Pyro ist absolut tot. Da brauchst du nicht mehr ansatzweise eine Verteidigungsrede anfangen. Pyro war im Fernseh, Tausende stürmen den Platz, der Bildungsbürger muss 20 Minuten auf Maischberger warten und dabei "Berliner in Todesangst" sehen. Alles beleuchtet von roten Fackeln, begleitet von "Elitepolizisten" und grenzdebilen Vollpfosten, die den Elfmeterpunkt klauen, obwohl der Stadionsprecher schon seit Minuten erklärt, dass das Spiel noch nicht zu Ende ist. Wenn du dafür noch Rechtfertigungen suchst, kannst du doch eher versuchen, Sodomie als Rasensport erlaubt zu kriegen, als irgend eine Pyro-Veranstaltung im Stadion. Egal ob vor, nach oder sonst wann und auch egal ob auf dem Rasen oder der Tribüne. Es wird keinen geben, der nicht vehement gegen Pyro in der Öffentlichkeit auftritt, der auch nur ansatzweise etwas zu sagen hat. Und wenn wir schlau sind, akzeptieren wir das nun und verhalten uns entsprechend, wenn uns auch nur ein kleines bischen an RWE liegt.

[quote=rotauge] ein kurzer Zweizeiler: Ich denke, dass der DFB nach den Vorfällen in Karlsruhe und Düsseldorf die Relegationsspiele abschaffen wird. Wir sind in Europa, glaube ich, der einzige Verband der die Relegation spielt. [/quote] Stimmt nicht. Relegationen werden in unterschiedlicher Form in mehreren Ländern gespielt. Niederlande und England spielen eine Relegation mit mehreren K.O.-Runden. Da kann man sich direkt mehrmals ins Chaos stürzen.

Obwohl ich ja eine geordnete Pyro ganz nett finde, kann man mit absoluter Sicherheit sagen, dass die Diskussion über Pyro mit dem gestrigen Abend abolut sicher beendet ist. Und dies wohl auch zu Recht. Mit den vielen Gestörten im Stadion hat dies schlicht keine Zukunft. Ich hoffe alle RWE-Fans habe genügend Verstand, um zu erkennen, dass gerade RWE (da wir nicht des DFB liebstes Kind sind) bei einer nächstens Pyro ganz schweren Schaden nehmen wird. Nach gestern steht jeder Verein mit Platzerstürmung und Pyro am Abgrund. Es wird sicherlich ganz drastische Strafen geben, denn die aktuelle Entwicklung und die öffentliche Meinung lassen dem DFB schlicht keine andere Möglichkeit mehr, als nunmehr knallhart vorzugehen. Dabei muss man nur an gestern denken und Montag in Karlsruhe war es auch nicht besser. Ich hoffe daher heute Abend, dass es weder zu einer Pyro, noch zu einer Platzerstürmung kommt, denn ansonsten ist mindestens die Kohle für die 1.Runde im Pokal schon weg, bevor sie auf unserem Konto ist.

[quote=Dondera] [quote=Holthausen] Bei Zitaten ist es immer wichtig auf die Vollständigkeit eines Zitates zu achten. Wenn man etwas verkürzt, sollte man das kenntlich machen, da man ansonsten den Sinn verfälscht. Das Zitat lautet vollständig: Auch andere Spieler, die uns verlassen, wissen um diese Entscheidung, mit einigen stehen wir noch in Gesprächen. Wenn man dann auf das folgende Zitat achtet, was der Doc seinen Ausführungen zur Spielerverpflichtungen vorangestellt hat und was ja offensichtlich ein absoluter Grundsatz nicht nur bei RWE, sondern bei fast allen (Profi)Clubs im Fußball ist • Verhandlungen sind nun mal nicht öffentlich und sollten auch nicht öffentlich sein und auch Überlegungen welche Spieler man halten will und welche nicht, gehören aus unserer Siht nicht in die Öffentlichkeit, bevor man Vollzug melden kann, so hat der Doc doch unsere Fragen umfassend beantwortet. Er hat nachvollziehbar dargelegt, wieso Adrian Schneider keinen neuen Vertrag bekommen hat. Es ist also Vollzug gemeldet worden. Ebenso verhält es sich bei Leon Enzmann. Dann wurde gesagt, dass man mit anderen Spielern noch spricht (siehe oben: es werden noch Gespräche geführt). Es ist also noch nichts zu kommunizieren, denn es ist noch kein Vollzug zu melden, weil diesbezüglich der Grundsatz gilt, dass derartige Überlegungen nicht in die Öffentlichkeit gehören. Alle Äußerungen zu den Kaderplanungen finde ich total nachvollziehbar. Wenn man auf dem freien Markt was kaufen will, sollte man mit seinen Nöten bzgl. des Kaufwunsches nicht so sehr offen umgehen, wenn man sich nicht die Preise versauen will. Dazu gehört auch, dass ich nicht immer sagen sollte, wer mich verlässt, weil damit der aufmerksame Verkäufer eventuell erkennen kann, was ich ersetzen will oder sogar ersetzen muss. [/quote] Ich wollte Doc´s Aussagen hier mit dem verkürzten Zitat keinesfalls verfälschen. Wollte nur die wesentliche Aussage hervorheben. Die ist für mich immer rnoch das einige Spieler bereits wissen das nicht mehr mit Ihnen geplant wird. Wenn ich nach deiner Begründung gehe dann wissen derzeit nur Schneider und Enzmann das nicht mehr mit Ihnen geplant wird. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Ansonsten gebe ich dem Doc natürlich recht das man nur das kommuniziert was auch wirklich in Trockenen tüchern ist. Das ist der richtige Weg auch wenn es mir zugegebener Maßen schwer fällt damit umzugehen. Ich lächze nach Neuzugängen! :D Abgänge nicht mitzuteilen weil dann eventuell Rückschlüsse auf die Kaderplanung gezogen werden könnte und somit die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird halte ich dann aber doch für sehr weit hergeholt. Da man ja schließlich mit dem Spieler X zusammen sitzt und verhandelt kann er wohl alleine schon aufgrund des Gespräches erkennen können das Interesse besteht und somit Rückschlüsse auf die Kaderplanung schliessen. [/quote] Ne, da hast du mich auch wieder falsch verstanden. Mit Enzmann und Schneider wurden Überlegungen angestellt, dem Spieler mitgeteilt und die Gespräche beendet. Danach wird nach außen gegangen. Mit anderen Spieler gibt es - auf der Basis des vollständigen Zitates- noch Gespräche, auch wenn der Verein sich überlegt haben sollte, dass man wohl keine gemeinsame Zukunft mehr hat oder man durchaus unzufrieden mit der momentanen Entwicklung ist. Auch auf dieser Basis sollte ein "vernünftiger" Verein noch weitere Gespräche mit dem Spieler führen und gemeinsam überlegen, was für beide Seiten das beste ist. Das muss ja nicht in einer schlichten Beendigung des Verhältnisses münden. Man kann ja auch über einen Einsatz in der 2. Mannschaft oder gemeinsam über einen Transfer zu einem "befreudeten" Club nachdenken. So in der Art würde ich den Doc mit dem vollständigen Zitat verstehen.

Spielberichte schreiben

So stellen Sie auf RevierSport Berichte ein