Profil von hansi1 | Community | RevierSport online

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
11.06.2011 18:44 [quote=sozi] [quote=Skakavac] [quote=RWEFAN] Wird interessant gegen Neuhaus, in jedem Fall besser als Cottbus. [/quote] Und N Schäfer... [/quote] Stimmt.....der "Lächler" kommt ja auch:P [/quote] den wird das laecheln schon vergehn. chancen sind denke ich 20-80 gegen uns,bin also gespant wenn wir in der zweiten runde bekommen

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
09.06.2011 21:25 [quote=fussballnurmi12] [quote=RWE-Tom]Mich wundert jedenfalls auch, dass doch so viele Neuzugänge für nötig erachtet werden.Will man doch wieder Platz 5?;)[/quote] Ich hätte nichts dagegen!. Stell Dir nur vor, wir könnten an einem Freitagabend im Juli 2012 das Saisoneröffnungsspiel der 3. Liga im gerade fertiggestellten neuen Stadion gegen... zum Beispiel Preußen Münster bestreiten. Hätte doch etwas, oder? [/quote] geht nicht,Muenster steigt ab.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
09.06.2011 21:24 [quote=RWE-Tom] Mal gucken, ob Wagner bald noch auf dem Platz steht, wenn wirklich Grembowietz [b]und[/b] Jansen kommen. [/quote] klar spielt er,wenn nicht hinten dann ebend als unsere neue NR.9.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
09.06.2011 17:27 [quote=littek] Mal einfach so als Frage? Was qualifiziert einen Heppke, der bei einem bestenfalls durchschnittlichen Regionalligisten keinen Vertrag mehr erhält? Inwieweit kann er RWE voranbringen? [/quote] die frage hast du dir bestimmt vor 12 monaten auch gestellt als du die Vita von Kuta gelesen hast. WW hat ihn geholt hat,reicht doch aus.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
09.06.2011 06:32 [quote=RWE-Tom] Wenn das so ist, darf ich ja auch nochmal, gell?;) Wenn ich die Ausbootung von Thamm kritisiere, dann in allererster Linie, weil es mir um das Wohl des Vereins und damit natürlich auch der Mannschaft geht. Mir ist kein Spieler wichtiger als der Klub. Es ist mir auch ziemlich egal, ob er Sympathieträger oder Kotzbrocken war. Mit geht es einzig und allein um die Leistung und die Führungsstärke, die Thamm in die Mannschaft eingebracht hat. Zudem gehörte er zu den wenigen erfahrenen Spielern im Kader. Wenn jetzt mit Glembowietz und Heppke neue Spieler mit RL-Erfahrung (und mehr) kommen, könnte diese Lücke, die Thamm reißt, geschlossen werden. Es muss sich allerdings erstmal eine neue Hierarchie bilden, was auch Risiken birgt. Dennoch vertraue auch ich unserer sportlichen Leitung und glaube, dass sie weiterhin mehr richtig als falsch machen werden. [/quote] da wir ja alle vertrauen in WW haben sollten wir davon ausgehn das er spieler holt die die luecke nicht nur schliessen sondern sogar etwas besser sind,sonst macht es ja keinen sinn. oder hast du gedacht das fuer Thamm ein kreisligaspieler geholt wird?;) warum sollte sich eine neue hierachie bilden muessen,es ist nur ein spieler gegangen. fuehrungskraefte wie Wagner,Lambo und Brauer sind noch immer da. WW achtet bisher auch immer auf den Charakter der neuen,daher sollte die Luecke leicht zu schliessen sein. zudem muessen fuehrungsspieler nicht immer aelter sein,siehe Brauer.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
08.06.2011 22:30 [quote=RWE BeWi] [quote=RWE-Tom] [quote=hansi1] [quote=MiLo] Mittlerweile ist deutlich zu erkennen, wer Alex mochte oder wer nicht. Die Freunde des "w a r u m" werden sich gedulden müssen, bis das "w i e" richtig "abgearbeitet" wurde. Ich weiß, dass man diese "lästige" Sache schnell wieder "unter den rot-weissen Teppich (LGK Lol...)" kehren würde. Nein, nein, der RWE-fAN redet jetzt mit. Und das ist richtig toffte. Weiter gehts! [/quote] MiLo, du bringst da zwei dinge durcheinander. ich schaetze Thamm als Spieler und als Typ sehr. aber unser Trainer ist anderer meinung und hat deshalb den vertrag nicht verlaengert. seine begruendungen sind mir verstaendlich und ich kann ihn eigentlich nicht wiedersprechen. das alles hat nix mit sympatie oder fehlender moral zu tun sondern damit das unser trainer in der naechsten saison auch erfolge vorweisen muss wenn er seinen job behalten will,und das geht seiner meinung ohne Thamm besser. [b]im uebrigen wurden die Vertaege von Frings und Klose auch nicht verlaengert. die unmoralischen Bayern und Bremer sollten sich schaemen.;)[/b] [/quote] Jetzt werd ma nich albern, Hansi!;) Im Gegensatz zu Thamm sind Klose und Frings wirklich alt... ...und wir nicht Bayern München! [/quote] der tulpen-hans wird nicht albern. er hat immer noch nicht verstanden warum ueber thamm diskutiert wird :P:P:P [/quote] dann erzaehls mal. wegen den Sommerloch damit wir was zu schreiben haben?

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
08.06.2011 21:21 [quote=MiLo] Mittlerweile ist deutlich zu erkennen, wer Alex mochte oder wer nicht. Die Freunde des "w a r u m" werden sich gedulden müssen, bis das "w i e" richtig "abgearbeitet" wurde. Ich weiß, dass man diese "lästige" Sache schnell wieder "unter den rot-weissen Teppich (LGK Lol...)" kehren würde. Nein, nein, der RWE-fAN redet jetzt mit. Und das ist richtig toffte. Weiter gehts! [/quote] MiLo, du bringst da zwei dinge durcheinander. ich schaetze Thamm als Spieler und als Typ sehr. aber unser Trainer ist anderer meinung und hat deshalb den vertrag nicht verlaengert. seine begruendungen sind mir verstaendlich und ich kann ihn eigentlich nicht wiedersprechen. das alles hat nix mit sympatie oder fehlender moral zu tun sondern damit das unser trainer in der naechsten saison auch erfolge vorweisen muss wenn er seinen job behalten will,und das geht seiner meinung ohne Thamm besser. im uebrigen wurden die Vertaege von Frings und Klose auch nicht verlaengert. die unmoralischen Bayern und Bremer sollten sich schaemen.;)

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
08.06.2011 21:15 Berater [color=R]HERZLICHEN GLUECKWUNSCH ZUM GEBURTSTAG[/color]

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
07.06.2011 22:32 [quote=Stonie_The_Lege] Das Wie, das ich kurz nach dem das las, empfand ich als sehr schwach, aber dann kam die Erklärung, und damit war für mich das Ding erledigt. Spieler kommen und gehen...Brauer wird wenn er super spielt, nächste Saison ablösefrei gehen...DAS ist ne Sache, die mich aufregt. [/quote] da waere ich mir nicht so sicher. du hast ja noch zwei optionen. er kann verlaengern oder wir verkaufen unsere Nr.6 vorher. vergest nicht,der Doc ist keine RWE Fan sondern geschaeftsmann.und das ist gut so.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
07.06.2011 22:23 [quote=RWEausDU] Genau diese Zitate sind es die mich so fassungslos machen über das "Wie" dieser Entscheidung! Wie soll ein Mensch, der von seinem Arbeitgeber solche Aussagen im Hinterkopf hat, mit der jetzt getroffenen Aussage" du bringst uns (sportlich) nicht weiter", umgehen!? Ganz einfach: Er wird Söldner! Und genau diese Art Spieler (vor allem in Reinform) möchte ich an der Hafenstr. nie, nie mehr sehen! [size=L][b]Moral kann ich nicht bei Anderen fordern, wenn ich Sie selbst um des eigenen Vorteils Willen, nicht befolgen möchte![/b][/size] So das wars! Gefühlsmäßig bin ich aber noch lange nicht damit fertig!:@:@:@ [/quote] dann sag doch einfach mal wie ein verein anders mit einen spieler umgehn soll dessen vertrag auslaeuft und von den die sportliche leitung nicht ueberzeugt ist. Spieler wie Frings und Klose bekommen zb. nach dem letzten spiel zu hoeren das sie gehn muessen. glaubst du etwa das es in unseren reihen nicht auch spieler gibt die angebote andere clubs hatten und sich diese sehr gut angesehn haben und nur deshalb geblieben sind weil das gesammtpakt in Essen (und damit meine ich nicht nur das Geld) besser war. weil wir alle Thamm als Spieler und Menschen moegen muss WW ihn behalten. vieleicht sollten wir die vertragsverhandlungen so gestallten das wir Fans den Trainer eine Liste geben welche spieler wir moegen,die muss er dann behalten.und wenn einer zu lange haare hat oder in blauen schuhen auflaeuft muss er ihn wegjagen. es ist egal wie du jemanden sagst das er nicht gebraucht wird,es fuer beide parteien kein schoener moment. die ganze zeit regt ihr euch auf wie man mit thamm umgegangen ist. was waere eurer meinung den ein vernuenftiger abschuss gewesen? wie haette man es Thamm und uns den sagen sollen das er nicht mehr dabei gehoert. den eines ist wohl klar,WW ist davon ueberzeugt das wir Thamm nicht gebrauchen koennen. gehn wir jetzt so weit zu sagen das unser aufstiegstrainer keine ahnung von fussball hat?

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=sozi] [quote=Skakavac] [quote=RWEFAN] Wird interessant gegen Neuhaus, in jedem Fall besser als Cottbus. [/quote] Und N Schäfer... [/quote] Stimmt.....der "Lächler" kommt ja auch:P [/quote] den wird das laecheln schon vergehn. chancen sind denke ich 20-80 gegen uns,bin also gespant wenn wir in der zweiten runde bekommen

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=fussballnurmi12] [quote=RWE-Tom]Mich wundert jedenfalls auch, dass doch so viele Neuzugänge für nötig erachtet werden.Will man doch wieder Platz 5?;)[/quote] Ich hätte nichts dagegen!. Stell Dir nur vor, wir könnten an einem Freitagabend im Juli 2012 das Saisoneröffnungsspiel der 3. Liga im gerade fertiggestellten neuen Stadion gegen... zum Beispiel Preußen Münster bestreiten. Hätte doch etwas, oder? [/quote] geht nicht,Muenster steigt ab.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=RWE-Tom] Mal gucken, ob Wagner bald noch auf dem Platz steht, wenn wirklich Grembowietz [b]und[/b] Jansen kommen. [/quote] klar spielt er,wenn nicht hinten dann ebend als unsere neue NR.9.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=littek] Mal einfach so als Frage? Was qualifiziert einen Heppke, der bei einem bestenfalls durchschnittlichen Regionalligisten keinen Vertrag mehr erhält? Inwieweit kann er RWE voranbringen? [/quote] die frage hast du dir bestimmt vor 12 monaten auch gestellt als du die Vita von Kuta gelesen hast. WW hat ihn geholt hat,reicht doch aus.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=RWE-Tom] Wenn das so ist, darf ich ja auch nochmal, gell?;) Wenn ich die Ausbootung von Thamm kritisiere, dann in allererster Linie, weil es mir um das Wohl des Vereins und damit natürlich auch der Mannschaft geht. Mir ist kein Spieler wichtiger als der Klub. Es ist mir auch ziemlich egal, ob er Sympathieträger oder Kotzbrocken war. Mit geht es einzig und allein um die Leistung und die Führungsstärke, die Thamm in die Mannschaft eingebracht hat. Zudem gehörte er zu den wenigen erfahrenen Spielern im Kader. Wenn jetzt mit Glembowietz und Heppke neue Spieler mit RL-Erfahrung (und mehr) kommen, könnte diese Lücke, die Thamm reißt, geschlossen werden. Es muss sich allerdings erstmal eine neue Hierarchie bilden, was auch Risiken birgt. Dennoch vertraue auch ich unserer sportlichen Leitung und glaube, dass sie weiterhin mehr richtig als falsch machen werden. [/quote] da wir ja alle vertrauen in WW haben sollten wir davon ausgehn das er spieler holt die die luecke nicht nur schliessen sondern sogar etwas besser sind,sonst macht es ja keinen sinn. oder hast du gedacht das fuer Thamm ein kreisligaspieler geholt wird?;) warum sollte sich eine neue hierachie bilden muessen,es ist nur ein spieler gegangen. fuehrungskraefte wie Wagner,Lambo und Brauer sind noch immer da. WW achtet bisher auch immer auf den Charakter der neuen,daher sollte die Luecke leicht zu schliessen sein. zudem muessen fuehrungsspieler nicht immer aelter sein,siehe Brauer.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=RWE BeWi] [quote=RWE-Tom] [quote=hansi1] [quote=MiLo] Mittlerweile ist deutlich zu erkennen, wer Alex mochte oder wer nicht. Die Freunde des "w a r u m" werden sich gedulden müssen, bis das "w i e" richtig "abgearbeitet" wurde. Ich weiß, dass man diese "lästige" Sache schnell wieder "unter den rot-weissen Teppich (LGK Lol...)" kehren würde. Nein, nein, der RWE-fAN redet jetzt mit. Und das ist richtig toffte. Weiter gehts! [/quote] MiLo, du bringst da zwei dinge durcheinander. ich schaetze Thamm als Spieler und als Typ sehr. aber unser Trainer ist anderer meinung und hat deshalb den vertrag nicht verlaengert. seine begruendungen sind mir verstaendlich und ich kann ihn eigentlich nicht wiedersprechen. das alles hat nix mit sympatie oder fehlender moral zu tun sondern damit das unser trainer in der naechsten saison auch erfolge vorweisen muss wenn er seinen job behalten will,und das geht seiner meinung ohne Thamm besser. [b]im uebrigen wurden die Vertaege von Frings und Klose auch nicht verlaengert. die unmoralischen Bayern und Bremer sollten sich schaemen.;)[/b] [/quote] Jetzt werd ma nich albern, Hansi!;) Im Gegensatz zu Thamm sind Klose und Frings wirklich alt... ...und wir nicht Bayern München! [/quote] der tulpen-hans wird nicht albern. er hat immer noch nicht verstanden warum ueber thamm diskutiert wird :P:P:P [/quote] dann erzaehls mal. wegen den Sommerloch damit wir was zu schreiben haben?

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=MiLo] Mittlerweile ist deutlich zu erkennen, wer Alex mochte oder wer nicht. Die Freunde des "w a r u m" werden sich gedulden müssen, bis das "w i e" richtig "abgearbeitet" wurde. Ich weiß, dass man diese "lästige" Sache schnell wieder "unter den rot-weissen Teppich (LGK Lol...)" kehren würde. Nein, nein, der RWE-fAN redet jetzt mit. Und das ist richtig toffte. Weiter gehts! [/quote] MiLo, du bringst da zwei dinge durcheinander. ich schaetze Thamm als Spieler und als Typ sehr. aber unser Trainer ist anderer meinung und hat deshalb den vertrag nicht verlaengert. seine begruendungen sind mir verstaendlich und ich kann ihn eigentlich nicht wiedersprechen. das alles hat nix mit sympatie oder fehlender moral zu tun sondern damit das unser trainer in der naechsten saison auch erfolge vorweisen muss wenn er seinen job behalten will,und das geht seiner meinung ohne Thamm besser. im uebrigen wurden die Vertaege von Frings und Klose auch nicht verlaengert. die unmoralischen Bayern und Bremer sollten sich schaemen.;)

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

Berater [color=R]HERZLICHEN GLUECKWUNSCH ZUM GEBURTSTAG[/color]

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=Stonie_The_Lege] Das Wie, das ich kurz nach dem das las, empfand ich als sehr schwach, aber dann kam die Erklärung, und damit war für mich das Ding erledigt. Spieler kommen und gehen...Brauer wird wenn er super spielt, nächste Saison ablösefrei gehen...DAS ist ne Sache, die mich aufregt. [/quote] da waere ich mir nicht so sicher. du hast ja noch zwei optionen. er kann verlaengern oder wir verkaufen unsere Nr.6 vorher. vergest nicht,der Doc ist keine RWE Fan sondern geschaeftsmann.und das ist gut so.

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

[quote=RWEausDU] Genau diese Zitate sind es die mich so fassungslos machen über das "Wie" dieser Entscheidung! Wie soll ein Mensch, der von seinem Arbeitgeber solche Aussagen im Hinterkopf hat, mit der jetzt getroffenen Aussage" du bringst uns (sportlich) nicht weiter", umgehen!? Ganz einfach: Er wird Söldner! Und genau diese Art Spieler (vor allem in Reinform) möchte ich an der Hafenstr. nie, nie mehr sehen! [size=L][b]Moral kann ich nicht bei Anderen fordern, wenn ich Sie selbst um des eigenen Vorteils Willen, nicht befolgen möchte![/b][/size] So das wars! Gefühlsmäßig bin ich aber noch lange nicht damit fertig!:@:@:@ [/quote] dann sag doch einfach mal wie ein verein anders mit einen spieler umgehn soll dessen vertrag auslaeuft und von den die sportliche leitung nicht ueberzeugt ist. Spieler wie Frings und Klose bekommen zb. nach dem letzten spiel zu hoeren das sie gehn muessen. glaubst du etwa das es in unseren reihen nicht auch spieler gibt die angebote andere clubs hatten und sich diese sehr gut angesehn haben und nur deshalb geblieben sind weil das gesammtpakt in Essen (und damit meine ich nicht nur das Geld) besser war. weil wir alle Thamm als Spieler und Menschen moegen muss WW ihn behalten. vieleicht sollten wir die vertragsverhandlungen so gestallten das wir Fans den Trainer eine Liste geben welche spieler wir moegen,die muss er dann behalten.und wenn einer zu lange haare hat oder in blauen schuhen auflaeuft muss er ihn wegjagen. es ist egal wie du jemanden sagst das er nicht gebraucht wird,es fuer beide parteien kein schoener moment. die ganze zeit regt ihr euch auf wie man mit thamm umgegangen ist. was waere eurer meinung den ein vernuenftiger abschuss gewesen? wie haette man es Thamm und uns den sagen sollen das er nicht mehr dabei gehoert. den eines ist wohl klar,WW ist davon ueberzeugt das wir Thamm nicht gebrauchen koennen. gehn wir jetzt so weit zu sagen das unser aufstiegstrainer keine ahnung von fussball hat?

Spielberichte schreiben

So stellen Sie auf RevierSport Berichte ein

Seit geraumer Zeit bindet RevierSport seine User noch mehr ein. Werden Sie aktiv! Schreiben Sie selbst oder verlinken Sie auf Berichte. Hier erklären wir, wie es geht...