Profil von Traumzauberer | Community

Fußballer-Namenskette
26.03.2010 14:09 Sahr Senesie

Fussballvereinsspiel
26.03.2010 14:06 Gemaa Tempelsee

Neues Wortspiel
26.03.2010 14:05 Textmarker

Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010]
26.03.2010 13:45 [quote=priest65] [quote=Dondera] Ja ja da wird mal wieder aus Düsseldorf scharf geschossen. Das sie gegen den Stadionbau sind ist ja schön und gut. Was mir bisher bei allen Stadiongegnern fehlt is das aufzeigen einer Alternative! Ich weiß ja nicht ob sie es nicht verstehen wollen oder können es gibt einfach keine Alternative zum Stadionbau. Alles andere wäre Verhältnissmäßig teurer. Also alles außer Neubau ist nicht nur Scheiße sondern auch Scheiße Teuer! [/quote] Hallo, genauso sehe ich das auch, ES GIBT KEINE ALTERNATIVE ZUM NEUBAU!!! Ich denke das Essen die Handlungsfähigkeit wieder erlangen muß. RWE die Lizenz für die 4 Liga kriegen muß und dann werden auch die Bagger rollen. Trotzdem müßen wir mit unseren Aktionen weitermachen und jeden zum Sadionbefürworter machen, den wir kriegen können. Man sollte auch das Veto der BR als zusätzliche Motovation nutzen, um noch mehr Befürworter auf unsere Seite zu bringen. Frei nach dem Motto "WIR LASSEN UNS NICHT VORFÜHREN WIE KLEINE JUNGS". Andere Städte haben viel größere finanzielle Probleme, wo sich der BR genug austoben kann. Die 20.000 werden am Wochenende fallen, 30.000 sollte das neue Ziel sein!!! [/quote] Esgibt leider doch Alternativen zum Neubau. Die Stadt Essen hat keine Fürsorgepflicht für den Verein. Es gibt keinerlei rechtliche Verpflichtung für die stadt ein Stadion zu bauen, oder dem Verein zu helfen. Die Alternative für die Stadt besteht darin, das GMS zu schließen, um die Unterhaltskosten zu sparen, und RWE sich selbst zu überlassen. Wie wahrscheinlich diese Lösung ist, weiß ich nicht, denn die Stadt würde dann auch ihre gewährten Darlehen vermutlich nicht zurück erhalten. Ich gehe auch weiterhin voneinem Neubau aus, aber wie gesagt, es gibt keine Verpflichtung der Stadt dafür. Das sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen. Und auch auf die Gefahr hin, daß ich mich wiederhole. Der Verein hat versprochen, Strukturen, daß heißt entsprechende Gesellschaften zu gründen, die ein Investment der Stadt Essen und von Sponsoren erst möglich machen können. Dieses Versprechen ist bisher nicht eingehalten worden. Wenn wir hier also unseren Ärger auf die Bezirksregierung und die Stadt Essen fokussieren, ist das nicht ganz korrekt. Der Verein ist gefordert, seit Jahren, den Weg für interessierte Sponsoren frei zu machen. Das ist nicht geschehen, und es ist mir unverständlich, warum das nicht umgesetzt wird.

Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010]
26.03.2010 13:25 [quote=fussballnurmi12] [quote=Tom123] Sehe ich auch so Hansi, alleine so ein Satz wie "Sollte doch gebaut werden, wird die Bezirksregierung dagegen Klagen" impliziert doch, dass das Veto der Bezierksregierung nicht heilig ist und mit einem Baustart zu rechnen ist. Leider kommt es wohl nicht VOR den Wahlen mehr dazu, sonst könnte man sich dann mit einem netten Brief an Herrn Rüttgers wenden;) wäre interessant zu wissen, wie das mit einer Klage dann so läuft... hm, Sumatra? RWE-SG? Wer kennt sich denn mit sonem Zeug aus?? ich kann leider nur 100001110011001100111 [/quote] Das wäre vielleicht eine Frage an den geschätzten User Sesselfurzer, der sich leider hier ziemlich rar gemacht hat. :) [/quote] Ichbin kein Fachmann für Verwaltungs- oder Verfahrensrecht, das beherrschen andere User hier zehnmal besser als ich. Ich denke aber, es ist nicht realistisch zu glauben, daß der OB einen Baubeginn unterschreibt, was er erstens nicht darf, und wozu er zweitens auch gar kein Geld hat, denn die finanzielen Mittel der Stadt Essen sind nun mal unter der vollständigen Kontrolle von Düsseldorf. Das wird, kann und darf Paß nicht tun. Ich glaube auch nicht, daß sich ein Bauunternehmer finden würde, der anfängt zu arbeiten, bevor die Finanzierung nicht 100% gesichert ist. Die Genehmigung von Düsseldorf, bzw. der Stadt ist nur dann nicht ganz so wichtig, wenn ich Investoren finden würden, die das Stadion zu 100% stemmen. Aber selbst dnn bräuchte man noch eine Vereinbarung mit der GVE hinsichtlich des Grudstückes, was entweder gekauft oer geleast werden müßte. Erbpacht ginge auch.

Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010]
26.03.2010 12:53 @ sozi und @ nemax ich weiß nicht ob es Sinn macht an dieser Stelle über die zu erledigenden Hausaufgaben der Stadt Essen zu diskutieren. Wir alle wissen zu wenig darüber, um das einschätzen zu können, und daher kann auch niemand beurteilen, wei realistisch es ist, daß die Stadt Essen am 30.06.2010 wieder entscheidungsberechtigt ist. Ich kann es mir ehrlich gesagt schwer vorstellen, aber ausschließen kann ich es natürlich auch nicht. Aber ich möchte mal einen ganz anderen Gedanken aufwerfen. Es wird immer nur davon geredet, wieviel die Investition in die Stadion vorraussichtlich Kosten wird. Nur, ein bestehendes Stadion generiert auch Einnahmen, ist also bei einem funktionierendem Konzept eine Einnahmequelle für die Besitzer des Stadions. Ein Kölmel hätte niemals in Leipzig ein stadion gebaut, wenn er nicht die Aussicht auf Profit sehen würde. Der Bau und Betrieb eines Stadions würde also mit zur Konsolidierung des Haushaltes der Stadt Essen beitragen, vorausgesetzt die Stadt Essen wäre (Mit)Eigentümer. Für andere Investoren wäre es ebenfalls eine Einnahmequelle, aber auch eine Plattform zur Außendarstellung ihres Unternehmens (siehe gerade Red Bull in Leipzig)

Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010]
26.03.2010 01:53 [quote=thokau] Guten Abend zusammen Zu Hansi 1 Es ist schon erstaunlich, daß Du an das neue Stadion glaubst! Du der Reiniger einen Hasardeur nennst, der den Ratsbeschluß zum Bau zusammen mit den Befürwortern im Rat getrieben und erwirkt hat, was die "unschuldige" SPD und keiner ihrer Bürgermeister auch nur anstrebte obwohl Sie über alle Zahlen in den Ausschüssen informiert wird und vierzig Jahre in Essen allen regiert hat! Du, der Hempelmann einen" Armen" nennst, der den Verein mit 5 Mio.€ übernommen hat und Ihn nach zehn Jahren mit 11 Mio@ in der vierten wieder abgegben hat und der außer Evonik nur Luftblasen zur Finanzierung hatte aber so tat, als würde Er das Stadion ganz allein stemmen! Und Du der ja sagt, daß die SPD dieses Versprechen, das Reiniger als einen klaren Akt der sozialen Symetrie bezeichnet hat, garnicht erfüllen kann, wobei gerade die SPD mit einem ganzen Paket an Wahlversprechen wie z.B. Rücknahme des Masterplans Sport auf Stimmenfang gegangen ist und ja auch das auf Basis der Haushaltszahlen getan haben sollte? Du gibst deine Aussagen wohl mehr auf Basis eines politischen Glaubensbekenntnisses ab, als dem Handeln der Verantwortlichen und der beeinflussenen Faktoren? Logisch und schlüssig ist das, was Du schreibst jedenfalls nicht! MfG Thokau [/quote] @ Thokau Ich glaube auch an den Neubau, denn es gibt unverändert einen gültigen Ratsbeschluss, der umgesetzt wird, wenn die Stadt Essen allein entscheiden kann. Davon binich wirklich überzeugt. Die Bezirksregierung ist ein Problem, die noch nicht vorliegende Lizenz und die unprofessionelle Struktur des Vereins ebenso. Die seit Jahren herrschenden Intrigen hinter den Kulissen, egal ob Verein, Sponsoren oder Politik, schlechtes Management und das Nichterfülln sportlicher Erwartungen haben den Verein an den Abgrund geführt. Diskussionen über vergangene Politiker und Präsidenten machen vielleicht Spß, sind aber nicht hilfreich. Was bringts? Egal welche Partei, egal welcher Vorstand: das Ergebnis ist ein hochverschuldeter Verein der in der vierten Liga in einer Müllkippe spielt. Ich bin weiß Gott nicht mit der Arbeit ehemaliger und gegenwärtiger Funktionäre zufrieden, und die Politik hat uns zwar am Leben gehalten, aber mehr auch nicht. Nur, wozu jetzt darüber reden. Wir haben andere Probleme. Hansi ist Optimist, er glaubt an den Neubau. Ich auch. Wo ist das Problem?

Fußballer-Namenskette
25.03.2010 23:19 Sahin Kenan

Fussballvereinsspiel
25.03.2010 23:19 VdS Nievenheim

Neues Wortspiel
25.03.2010 23:18 Kampfansage

Sahr Senesie

Gemaa Tempelsee

Textmarker

Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010]

[quote=priest65] [quote=Dondera] Ja ja da wird mal wieder aus Düsseldorf scharf geschossen. Das sie gegen den Stadionbau sind ist ja schön und gut. Was mir bisher bei allen Stadiongegnern fehlt is das aufzeigen einer Alternative! Ich weiß ja nicht ob sie es nicht verstehen wollen oder können es gibt einfach keine Alternative zum Stadionbau. Alles andere wäre Verhältnissmäßig teurer. Also alles außer Neubau ist nicht nur Scheiße sondern auch Scheiße Teuer! [/quote] Hallo, genauso sehe ich das auch, ES GIBT KEINE ALTERNATIVE ZUM NEUBAU!!! Ich denke das Essen die Handlungsfähigkeit wieder erlangen muß. RWE die Lizenz für die 4 Liga kriegen muß und dann werden auch die Bagger rollen. Trotzdem müßen wir mit unseren Aktionen weitermachen und jeden zum Sadionbefürworter machen, den wir kriegen können. Man sollte auch das Veto der BR als zusätzliche Motovation nutzen, um noch mehr Befürworter auf unsere Seite zu bringen. Frei nach dem Motto "WIR LASSEN UNS NICHT VORFÜHREN WIE KLEINE JUNGS". Andere Städte haben viel größere finanzielle Probleme, wo sich der BR genug austoben kann. Die 20.000 werden am Wochenende fallen, 30.000 sollte das neue Ziel sein!!! [/quote] Esgibt leider doch Alternativen zum Neubau. Die Stadt Essen hat keine Fürsorgepflicht für den Verein. Es gibt keinerlei rechtliche Verpflichtung für die stadt ein Stadion zu bauen, oder dem Verein zu helfen. Die Alternative für die Stadt besteht darin, das GMS zu schließen, um die Unterhaltskosten zu sparen, und RWE sich selbst zu überlassen. Wie wahrscheinlich diese Lösung ist, weiß ich nicht, denn die Stadt würde dann auch ihre gewährten Darlehen vermutlich nicht zurück erhalten. Ich gehe auch weiterhin voneinem Neubau aus, aber wie gesagt, es gibt keine Verpflichtung der Stadt dafür. Das sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen. Und auch auf die Gefahr hin, daß ich mich wiederhole. Der Verein hat versprochen, Strukturen, daß heißt entsprechende Gesellschaften zu gründen, die ein Investment der Stadt Essen und von Sponsoren erst möglich machen können. Dieses Versprechen ist bisher nicht eingehalten worden. Wenn wir hier also unseren Ärger auf die Bezirksregierung und die Stadt Essen fokussieren, ist das nicht ganz korrekt. Der Verein ist gefordert, seit Jahren, den Weg für interessierte Sponsoren frei zu machen. Das ist nicht geschehen, und es ist mir unverständlich, warum das nicht umgesetzt wird.

Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010]

[quote=fussballnurmi12] [quote=Tom123] Sehe ich auch so Hansi, alleine so ein Satz wie "Sollte doch gebaut werden, wird die Bezirksregierung dagegen Klagen" impliziert doch, dass das Veto der Bezierksregierung nicht heilig ist und mit einem Baustart zu rechnen ist. Leider kommt es wohl nicht VOR den Wahlen mehr dazu, sonst könnte man sich dann mit einem netten Brief an Herrn Rüttgers wenden;) wäre interessant zu wissen, wie das mit einer Klage dann so läuft... hm, Sumatra? RWE-SG? Wer kennt sich denn mit sonem Zeug aus?? ich kann leider nur 100001110011001100111 [/quote] Das wäre vielleicht eine Frage an den geschätzten User Sesselfurzer, der sich leider hier ziemlich rar gemacht hat. :) [/quote] Ichbin kein Fachmann für Verwaltungs- oder Verfahrensrecht, das beherrschen andere User hier zehnmal besser als ich. Ich denke aber, es ist nicht realistisch zu glauben, daß der OB einen Baubeginn unterschreibt, was er erstens nicht darf, und wozu er zweitens auch gar kein Geld hat, denn die finanzielen Mittel der Stadt Essen sind nun mal unter der vollständigen Kontrolle von Düsseldorf. Das wird, kann und darf Paß nicht tun. Ich glaube auch nicht, daß sich ein Bauunternehmer finden würde, der anfängt zu arbeiten, bevor die Finanzierung nicht 100% gesichert ist. Die Genehmigung von Düsseldorf, bzw. der Stadt ist nur dann nicht ganz so wichtig, wenn ich Investoren finden würden, die das Stadion zu 100% stemmen. Aber selbst dnn bräuchte man noch eine Vereinbarung mit der GVE hinsichtlich des Grudstückes, was entweder gekauft oer geleast werden müßte. Erbpacht ginge auch.

Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010]

@ sozi und @ nemax ich weiß nicht ob es Sinn macht an dieser Stelle über die zu erledigenden Hausaufgaben der Stadt Essen zu diskutieren. Wir alle wissen zu wenig darüber, um das einschätzen zu können, und daher kann auch niemand beurteilen, wei realistisch es ist, daß die Stadt Essen am 30.06.2010 wieder entscheidungsberechtigt ist. Ich kann es mir ehrlich gesagt schwer vorstellen, aber ausschließen kann ich es natürlich auch nicht. Aber ich möchte mal einen ganz anderen Gedanken aufwerfen. Es wird immer nur davon geredet, wieviel die Investition in die Stadion vorraussichtlich Kosten wird. Nur, ein bestehendes Stadion generiert auch Einnahmen, ist also bei einem funktionierendem Konzept eine Einnahmequelle für die Besitzer des Stadions. Ein Kölmel hätte niemals in Leipzig ein stadion gebaut, wenn er nicht die Aussicht auf Profit sehen würde. Der Bau und Betrieb eines Stadions würde also mit zur Konsolidierung des Haushaltes der Stadt Essen beitragen, vorausgesetzt die Stadt Essen wäre (Mit)Eigentümer. Für andere Investoren wäre es ebenfalls eine Einnahmequelle, aber auch eine Plattform zur Außendarstellung ihres Unternehmens (siehe gerade Red Bull in Leipzig)

Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010]

[quote=thokau] Guten Abend zusammen Zu Hansi 1 Es ist schon erstaunlich, daß Du an das neue Stadion glaubst! Du der Reiniger einen Hasardeur nennst, der den Ratsbeschluß zum Bau zusammen mit den Befürwortern im Rat getrieben und erwirkt hat, was die "unschuldige" SPD und keiner ihrer Bürgermeister auch nur anstrebte obwohl Sie über alle Zahlen in den Ausschüssen informiert wird und vierzig Jahre in Essen allen regiert hat! Du, der Hempelmann einen" Armen" nennst, der den Verein mit 5 Mio.€ übernommen hat und Ihn nach zehn Jahren mit 11 Mio@ in der vierten wieder abgegben hat und der außer Evonik nur Luftblasen zur Finanzierung hatte aber so tat, als würde Er das Stadion ganz allein stemmen! Und Du der ja sagt, daß die SPD dieses Versprechen, das Reiniger als einen klaren Akt der sozialen Symetrie bezeichnet hat, garnicht erfüllen kann, wobei gerade die SPD mit einem ganzen Paket an Wahlversprechen wie z.B. Rücknahme des Masterplans Sport auf Stimmenfang gegangen ist und ja auch das auf Basis der Haushaltszahlen getan haben sollte? Du gibst deine Aussagen wohl mehr auf Basis eines politischen Glaubensbekenntnisses ab, als dem Handeln der Verantwortlichen und der beeinflussenen Faktoren? Logisch und schlüssig ist das, was Du schreibst jedenfalls nicht! MfG Thokau [/quote] @ Thokau Ich glaube auch an den Neubau, denn es gibt unverändert einen gültigen Ratsbeschluss, der umgesetzt wird, wenn die Stadt Essen allein entscheiden kann. Davon binich wirklich überzeugt. Die Bezirksregierung ist ein Problem, die noch nicht vorliegende Lizenz und die unprofessionelle Struktur des Vereins ebenso. Die seit Jahren herrschenden Intrigen hinter den Kulissen, egal ob Verein, Sponsoren oder Politik, schlechtes Management und das Nichterfülln sportlicher Erwartungen haben den Verein an den Abgrund geführt. Diskussionen über vergangene Politiker und Präsidenten machen vielleicht Spß, sind aber nicht hilfreich. Was bringts? Egal welche Partei, egal welcher Vorstand: das Ergebnis ist ein hochverschuldeter Verein der in der vierten Liga in einer Müllkippe spielt. Ich bin weiß Gott nicht mit der Arbeit ehemaliger und gegenwärtiger Funktionäre zufrieden, und die Politik hat uns zwar am Leben gehalten, aber mehr auch nicht. Nur, wozu jetzt darüber reden. Wir haben andere Probleme. Hansi ist Optimist, er glaubt an den Neubau. Ich auch. Wo ist das Problem?

Fußballer-Namenskette

Sahin Kenan

Fussballvereinsspiel

VdS Nievenheim

Neues Wortspiel

Kampfansage

Spielberichte schreiben

So stellen Sie auf RevierSport Berichte ein

Seit geraumer Zeit bindet RevierSport seine User noch mehr ein. Werden Sie aktiv! Schreiben Sie selbst oder verlinken Sie auf Berichte. Hier erklären wir, wie es geht...