Schalke
Di Santo spricht über sein vermeintliches Handspiel
Er traf in der Nachspielzeit im DFB-Pokal-Halbfinale für Schalke zum 1:1. Der Treffer wurde aberkannt, obwohl Franco Di Santo den Arm nicht benutzt hat. Nach dem Spiel äußerte er sich zum Spiel.
reviersport.de//370687---schalke-di-sant o-spricht-ueber-sein-vermeintliches-hand spiel.html.html
Reviersport Online
| Schalke: Di Santo spricht über sein vermeintliches Handspiel |
|---|
|
|
|
Nein,dieser böse Schiedsrichter,jetzt macht der mal ein Tor und wird dann nicht gegeben.Mannomann
"Der Ball ist Rund" |
|
Mimimi, nur am Jammern diese Schalker. Schuld waren immer die anderen. Seid froh, das ihr überhaupt so weit gekommen seid. Und in der BL haben die Schiris auch viele untrittigen Entscheidungen für gefällt. Also Mal schön den Ball flach halten.
|
|
Meine Güte, die Fehlentscheidungen in dieser Saison, die positiv für Schalke waren und den ein- und anderen Punkt eingebracht haben, waren nicht grad wenige.
Abgesehen davon, dass die rote Karte eine Fehlentscheidung war, so dass Frankfurt in der möglichen Verlängerung erheblich im Nachteil gewesen wäre... |
|
Leute ihr könnt doch nicht ernsthaft die situationen aus der bundesliga ranziehen. Klar hatte schalke paar mal glück, wir andere mannschaften auch. Im schnitt gleicht sich das über 34 spietage wieder mehr oder weniger aus...
Aber gestern war nur noch ne frechheit, mehr spielentscheidend geht nicht, und dann noch in einem dfb-pokal halbfinale. Gestern hat sich der dfb lävherich gemacht, genau wegen solchen szenen wurde alles entwickelt, und dann darf VAR nicht zum einsatz kommen weil der schiedsrichter ne sekunde zu früh abgepfiffen hat...unglaublich PS: ja die rote karte hätte man stecken lassen können, aber nicht die gelb-rote von mascarell... |
|
Tja, da hat halt jeder eine andere Sichtweise drauf ...
|
|
Es gibt kein "vermeintliches Handspiel" !
Es gab auch keine "strittige" Szene. Es gab kein Handspiel. Nirgendwo. Und man konnte auch nicht so oder so entscheiden, es handelte sich nicht um eine grenzwertige Szene, weil der Ausgleich so glasklar regelkonform war, dass man sich schon sehr wundern muss, weshalb dieser skandalöse Eingriff des Schiedsrichters aufgrund Schalkes fehlender Lobby nicht eindeutiger und unzweifelhafter thematisiert wird! Überall heißt es fast höhnisch "aus Sicht der Schalker", "fühlen sich benachteiligt" oder "bewerteten die Schalker die Szene anders, als der Schiedsrichter". Die einzige zutreffende Darstellung ist: Schalke wurde um den Sieg betrogen! Und es war auch nicht nur dieser Skandal zum Schluss. Zwei "Kann"-Elfmeter nicht gegeben, klares Gelb-Rot für Mascarell nicht gegeben, klare Fouls an Schalkern vor den Eckstößen ignoriert, die im Ergebnis zum 1:0 führen. Es ehrt Tedesco, trotzdem den Griff an die eigene Nase zu beherzigen. Aber in diesem Fall hatte das Ausscheiden andere Gründe! |
|
@ Ruhrpott: Genau so isses!
Viele hier nutzen die Kommentar-Spalten eh' immer nur, um hohle Provokationen zu platzieren - und es sind oftmals die selben... Gäääähn! |
|
Achso, bei der Aufzählung der bewusst falsch getroffenen Entscheidungen gestern haben wir die gelbe Karte gegen Harit vergessen. Gelb wegen Ausrutschens! Das muss man sich echt mal reinziehen...
|
|
Zitatgeschrieben von Ruhrrpott
Es gibt kein "vermeintliches Handspiel" ! Es gab auch keine "strittige" Szene. Es gab kein Handspiel. Nirgendwo. Und man konnte auch nicht so oder so entscheiden, es handelte sich nicht um eine grenzwertige Szene, weil der Ausgleich so glasklar regelkonform war, dass man sich schon sehr wundern muss, weshalb dieser skandalöse Eingriff des Schiedsrichters aufgrund Schalkes fehlender Lobby nicht eindeutiger und unzweifelhafter thematisiert wird! Überall heißt es fast höhnisch "aus Sicht der Schalker", "fühlen sich benachteiligt" oder "bewerteten die Schalker die Szene anders, als der Schiedsrichter". Die einzige zutreffende Darstellung ist: Schalke wurde um den Sieg betrogen! Und es war auch nicht nur dieser Skandal zum Schluss. Zwei "Kann"-Elfmeter nicht gegeben, klares Gelb-Rot für Mascarell nicht gegeben, klare Fouls an Schalkern vor den Eckstößen ignoriert, die im Ergebnis zum 1:0 führen. Es ehrt Tedesco, trotzdem den Griff an die eigene Nase zu beherzigen. Aber in diesem Fall hatte das Ausscheiden andere Gründe! "Um den Sieg betrogen"? Hat der zwei Tore nicht gegeben. Ach ja das knappe Abseits. Stimmt. Wenn man erst ab der 65. Minute anfängt ein Halbfinale zu spielen und gewinnen zu wollen, darf man sich nicht wundern, wenn´s mal daneben geht. Die Hand-Situation würde mir auch den letzten Nerv kosten - absolut. Nun aber hier so zu tun, als wäre das allein für das Ausscheiden ausschlaggebend gewesen, ist etwas übertrieben. Folgendes hätte mich als Fan aber viel mehr aufgeregt: Die Leistung von Schalke war weder einer Heimmanschaft noch eines Tabellenzweiten noch eines Pokalfinalisten würdig. Gegen schwache Frankfurter war das einfach viel zu wenig. Das Pokalfinale wurde nicht weggepfiffen sonder weggeschmissen. |
|
Niemand auf Schalke denkt, dass die "wie ein Zweiter" losballern können. Mit Frankfurt stand ein Gegner auf dem Platz, der gleichwertig ist.
Und wenn es so eng ist (was jeder im Stadion erwartet hatte), entscheiden halt Kleinigkeiten. Diese waren gestern schlicht und einfach falsche Wahrnehmungen vom schwarzen Mann.... Und auch ein guter Radeczky zweimal gegen Burgstaller... |
|
Die Woche der Lächerlichkeit.
Schiedsrichter mausern sich zu Protagonisten und nehmen maßgeblich Einfluss auf die Spielausgänge und damit verbundenen Entscheidungen. In Manchester, in Madrid, in Mainz und jetzt in Schalke. Hammer! Der Herr Hartmann war nur als Selbstdarsteller zu gebrauchen. Die Frankfurter haben sich permanent ungeahndet am Boden gewälzt. Lächerlich, wenn diese dann unsportlich und unbestraft im Liegen wieder auf das Spielfeld rollen. Der zu frühe Pfiff beim Schalker Ausgleich entscheidet über Millionen. Beim 2:0 im Spiel BvB gegen den FC Köln wurde auch abgepfiffen, bevor der Ball ins Tor ging. Anschließend entscheidet man in Köln sog Tor für Dortmund. Falsche Spielfortsetzung hieß das Früher. Heute unterwirft sich der Fußball der Willkür aus Köln. Mir scheint der Videobeweis überfordert alle damit Beauftragten. Und als Zuschauer im Stadion guckt man ahnungslos aus der Wäsche. Man darf aber für das Produkt Fußball im Stadion wie im Fernsehen zahlen. Für solche Aktionen. Leute hört endlich auf damit! Klare Regeln und deren Anwendung lassen keinen Raum für Diskussionen. Basta. |
nach oben